Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0038-01-2024-002383-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.А.,

при секретарях судебного заседания Хечикян О.А., Кирьяновой А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Глухова Д.В., зам.Воткинского межрайонного прокурора Шамситова Р.А., помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты УР Поликарповой А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., наказание не исполнено; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА6> условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по указанному приговору от <ДАТА7> г.: с <ДАТА8> по <ДАТА9> и с момента фактического задержания по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (не отбытая часть наказания 1 год 1 месяц);

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом УР по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА11> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима (не отбытая часть наказания 2 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в дневное время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, д. 26, кв. 19, которую сдавал внаем с имуществом ФИО5, где проживал совместно с сожительницей ФИО6 Поскольку ФИО4 необходимы были денежные средства, достоверно зная о том, что имущество, имеющееся в квартире ему не принадлежит, из корыстных побуждений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - микроволновой печи марки «Samsung ME81KRW-3/BW», принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА12> в период времени с 09.00 час. до 20.00 час., находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку дома никого не было, и никто не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: микроволновую течь марки «Samsung ME81KRW-3/BW», стоимостью 5226 руб. 55 коп. После чего ФИО4, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5226 руб. 55 коп. Кроме того, <ДАТА13> в дневное время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 19, которую сдавал внаем с имуществом ФИО5, где проживал совместно с сожительницей ФИО6 Поскольку ФИО4 необходимы были денежные средства, чтобы приобрести спиртное, у последнего, достоверно знавшего о том, что имущество, имеющееся в квартире, ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора марки «LED 39 DEXP H39G8000Q», принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА13> в период времени с 09.00 час. до 20.00 час., находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку дома никого не было, и никто не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор марки «LED 39 DEXP H39G8000Q», стоимостью 5431 руб. 02 коп., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5431 руб. 02 коп. Кроме того, <ДАТА14> в дневное время ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. 1905 года, д. 22, где на полках витрин увидел имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Тогда у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО4 <ДАТА14> в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полки витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: гель для бритья «Gillete» в количестве 1 шт., стоимостью 472 руб. 07 коп. за 1 штуку, 2 банки пивного напитка «Тоnу’s Garret» «малина персик», объемом 0,4 литра каждая, стоимостью 36 руб. 34 коп. за 1 штуку, на общую сумму 72 руб. 68 коп., 1 банку кофе «Monarch Tropical Selection» 180 гр., стоимостью 251 руб. 99 коп., 1 банку кофе «Monarch Original» 190 гр., стоимостью 300 руб. 70 коп., 3 пачки сыра «Кезский сырзавод «Голландский», стоимостью 103 руб. 25 коп. за 1 штуку, на общую сумму 309 руб. 75 коп., 1 упаковку окорока свиного «Тендер», весом 0,984 кг., стоимостью 281 руб. 90 коп. за 1 кг, на сумму 277 руб. 39 коп., 1 упаковку свиной корейки «Тендер», весом 0,983 кг., стоимостью 283 руб. 78 коп. за 1 кг., на сумму 278 руб. 96 коп., 2 упаковки колбасы «Миланская» «Дубки», стоимостью 84 руб. 43 коп. за 1 штуку, на сумму 168 руб. 86 коп., 1 упаковку таблеток для посудомоечной машины «Finish Power АIO» (50 таблеток в упаковке), стоимостью 765 руб. 98 коп., 2 дезодоранта «Rexona», стоимостью 206 руб. 02 коп. за 1 штуку, на сумму 412 руб. 04 коп., 3 упаковки кондиционера для волос «Tresemme», стоимостью 269 руб. 72 коп. за 1 штуку, на сумму 809 руб. 16 коп., 3 упаковки шампуня «Tresemme», стоимостью 285 руб. 70 коп. за 1 штуку, на сумму 857 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 4976 руб. 68 коп. После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4976 руб. 68 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении каждого из инкриминируемых в вину преступлений признал, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в частности того, что приговор, постановленный в отношении него, не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Преступления, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, каждое, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу по каждому из предъявленных обвинений, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО4 по каждому из предъявленных обвинений мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела по каждому из совершенных преступлений. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, ФИО4 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении каждого из инкриминированных ему деяний, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым ФИО4 совершено три умышленных преступления против собственности, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести каждое.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании каждого из преступлений, что выразилось в добровольных подробных показаниях подсудимого по обстоятельствам каждого из совершенных преступлений, его участие в следственных действиях, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких ему лиц, удовлетворительную характеристику по месту жительства на подсудимого, наличие малолетних детей на его иждивении. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от <ДАТА12> и от <ДАТА13> суд учитывает явку с повинной ФИО4, к которой относит признательные объяснения подсудимого от <ДАТА15>, данные до возбуждения уголовного дела, добровольность которых подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО4, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, совершение ФИО4 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру совершенных им преступлений, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказаний из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, будет являться несправедливым и не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение каждого из преступлений, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, из которых установлено, что он склонен к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, по каждому из преступлений.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ за каждое из преступлений, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, не имеется.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. ФИО4 совершено три преступления, что в соответствии со ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений. С учетом категории совершенных преступлений, небольшой тяжести, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5> и от <ДАТА10>, а также полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА4>, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. Отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 97, 99, 110 УПК РФ необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, мировой судья полагает невозможным избрать иную, более мягкую меру пресечения подсудимому.

Вещественное доказательство - оптический диск с камер видеонаблюдения в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу потерпевшими ООО «Агроторг», ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме, исковые требования ФИО5 - частично.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 44, 250 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - в полном объеме, иск ФИО5 - частично.

В ходе предварительного расследования на основании постановления <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА16> в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России», АО «<АДРЕС>, ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4 в пределах суммы заявленного ущерба.

Поскольку гражданские иски потерпевших удовлетворены судом, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимого ФИО4, находящихся на его банковских счетах, и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд приходит к выводу о необходимости его сохранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5> и от <ДАТА10>, и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА4>, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА17> по <ДАТА5>, с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21> и с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - оптический диск с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4976 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 <ФИО3> о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу ФИО5 <ФИО3> материальный ущерб в размере 10657 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах на имя ФИО4, открытых в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, <НОМЕР>, в АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, наложенного постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА16>, сохранить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от их возмещения, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.А. Казанцева