Решение по уголовному делу

Судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, <...>. Сайт судебного участка: http://0631.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-9/2025-1 УИД №42MS0029-01-2025-001991-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 12 августа 2025 г. г. Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района г. Кемерово ФИО2,

при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя - Мамедова Р.Г., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Каменевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, официально трудоустроенной в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 г. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Кемерово от <ДАТА4> условное осуждение отменено. <ДАТА5> освобождена по ст. 79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок 1 г. 4 мес. 23 дн., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры со <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, используя кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла <ФИО1> ножом один удар в брюшную полость, причинив последнему согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>: рану эпигастральной области живота, которая образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета в область, соответствующую локализации повреждения, в направлении спереди-назад относительно сторон тела подэкспертного, и расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций на срок до 21 дня). В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что она при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО1> С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ и ГБУЗ ККНД не находится (т. 1 л.д. 209, 211), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также явку с повинной, оформленную в виде первоначальных объяснений ФИО3 (т. 2 л.д. 5), занятие общественно полезной деятельностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, принесение потерпевшему извинений, фактическое примирение с потерпевшим, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, мировой судья учитывает рецидив преступлений. Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мировой судья не усматривает. При этом в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ максимально возможное наказание для ФИО3 должно определяться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность ФИО3, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Мировым судьей не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества. Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах. Преступление совершено ФИО3 спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы условно досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Кемерово от <ДАТА3>, за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, в отношении того же потерпевшего, проживающего совместно с подсудимой и находящегося по отношению к ней в зависимом материальном положении. Из изложенного следует, что ФИО3 должных выводов не сделала, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Кемерово от <ДАТА3>, вновь совершила запрещенное уголовным законом деяние, направленное против жизни и здоровья другого лица, в связи с чем суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО3. условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Кемерово от <ДАТА3>, и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не предъявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым являющийся орудием преступления нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, г. Кемерово, уничтожить. Руководствуясь положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кофту мужскую, изъятую <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, г. Кемерово, возвратить законному владельцу - потерпевшему <ФИО1> В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию медицинской карты <НОМЕР> л.д. 87-101), сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснение ФИО3, оптический диск с видеозаписью от <ДАТА8>(т.2 л.д.3-11) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Кемерово от <ДАТА3>. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Кемерово от <ДАТА3> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 время ее содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА10> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, г. Кемерово, уничтожить; кофту мужскую, изъятую <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, г. Кемерово, возвратить законному владельцу - потерпевшему <ФИО1>; копию медицинской карты <НОМЕР>, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснение ФИО3, оптический диск с видеозаписью от <ДАТА8> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Р.Ф.<ФИО>