КОПИЯ УИД 63MS0020-01-2023-002075-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Чернова О.Г., с участием:государственных обвинителей - помощников прокурора Красноглинского района г.Самары Курмаевой В.Д., ФИО3, ФИО20, подсудимого ФИО21, защитника - адвоката Ереминой Ю.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретарях судебного заседанияПаймешовой А.А., ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2023 в отношении Веремей <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженцап. <АДРЕС>, гражданина РоссийскойФедерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 27.05.2016г. Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобода в ИК строгого режима. Освободившегося 27.07.2018г. по отбытии срока наказания. - 11.07.2019г. Ленинским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима. Освободившегося 09.06.2021г. по отбытии срока наказания. - 12.07.2019г. Промышленным районным судом г. Самары по ст.30 ч.3 ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 1год. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 09.06.2021г. по отбытии срока наказания. - 19.08.2019г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в ИК строгого режима. Освободившегося 09.06.2021г. по отбытии срока наказания. - 21.08.2019г. Промышленным районным судом г.Самары по ст.158.1 (2 эпизода), ст.158 ч.1 ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 31.01.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима. Освободившегося 09.06.2021г. по отбытии срока наказания. - 25.05.2020г. Промышленным районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ст,158 ч,1 УК РФ, ст.314.1 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. - 08.07.2020г.мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2020г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. - 07.10.2020г. Кировским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.07.2020, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 09.06.2021г. по отбытии срока наказания. - 15.02.2022г. Ленинским районного суда г. Самара по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Состоял на учете филиала с 14.04.2022г. Снят с учета 15.02.2023г. в связи с истечением испытательного срока. - 12.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоял на учете филиала с 02.06.2022г. Снят с учета 12.06.2023г. в связи с истечением испытательного срока. - 07.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.07.2023г. условное осуждение по приговору от 07.09.2022г. отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима. - 16.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области от 16.09.2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2023г. условное осуждение по приговору от 16.09.2022г. отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима. - 14.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремей <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 10.08.2022 г. в период времени с 18.00 час.по 18.30час, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, д.9 «Б», где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО21 подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале откуда взял: напиток «Мартини Бъянко» объемом 1,0л в количестве 1шт. стоимостью 576,59 рублей; шоколад «Трюфель элитный» молочный с начинкой массой 200гр в количестве 3 шт, стоимостью каждая 58,92 рублей, общей стоимостью 176,76 рублей; сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный массой 454гр в количестве 1шт., стоимостью 656,23 рублей; напиток «Мартини Фиеро» обьемом 1,0л в количестве 1шт. стоимостью 576,59 рублей; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 210 гр. в количестве 1шт стоимостью 205,92 рублей; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 190 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 222,51 рубля; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% массой 400гр. в количестве 1шт. стоимостью 230,26 рублей; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% масоой 200гр. в количестве 2шт. стоимостью каждая 120,80 рублей, на общую стоимость 241,60 рубль;кетчут «HEINZ» томатный пл/бут. массой 1000гр. в количестве 1шт. стоимостью 87,49 рублей; колбаса Мираторг «С молоком» массой 470 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 99,38 рублей, а всего на общую сумму 3073,33 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил в имеющуюся при себе покупательскую корзину. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО21 держа в руках покупательскую корзину с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 3073,33 рубля, направился к выходу из магазина, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведение ФИО21 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3073 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что прошлым летом он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, точный адрес не помнит, набрал в данном магазине корзину продуктов, пошел к выходу, где его возле кассы остановил охранник. Зону кассы он не прошел. Затем они с охранником прошли в подсобное помещение, где Веремей предложил заплатить за товар всю сумму, сотрудники магазина вызвали полицию.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО21 данные на предварительном следствии (Т.2 л.д. 225-228) из которых следует, что: 10.08.2022г. примерно в 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира 9 «б» для того чтобы купить продукты питания. При себе у него была денежная сумма в размере 8200 рублей. На входе в магазин он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал магазина. Далее прогуливался по торговому залу и брал со стеллажей необходимые ему товары, а именно: 1 бутылку мартини «Бьяико», 1 бутылку мартини «Фиеро», 3 пачки шоколада «Трюфель», 1 пачку сыра «Ламбер». 1 банку кофе «Якобс», 1 пачку сливочного масла «Пестравка», 400 г., 2 пачки масла «Пестравка» 200 г., 1 пачку кетчупа «Хайнз», 1 палку колбасы «Мараторт». Он направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, так как у выхода из магазина стоял холодильник с напитками, он прошел, для того чтобы взять коку-колу. Мыслей о том, чтобы выйти из магазина с неоплаченным товаром у него не было. Он хотел взять с холодильника колу вернуться на кассу и оплатить товар, однако на выходе из магазина к нему подошел охранник и попросил пройти с ним в подсобное помещение. Работник магазина поинтересовался, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, он сказал, что данный товар он собирался оплатить и что у него есть финансовая возможность. Однако он отказался и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции вышеуказанный товар у него был изъят. Свою вину не признает, так как умысла направленного на хищение товаров у него не было, в магазин он пришел с целью приобретения продуктов питания.

После оглашения показаний - подсудимый ФИО21 суду показала, что не подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия в части не признания вину, вину признает, кассовую зону прошел, в остальной части ранее данные показания подтверждает.

Помимо личного признания ФИО21 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> показал, что <ДАТА29> находился на рабочем месте в цеховом зале, администратор сообщила ему, что в служебном помещении задержан человек за хищение товара. Со слов администратора человек был задержан в тамбуре, при выходе из магазина, при себе у него имелись продукты питания, сыр, масло, кофе, алкоголь. Вызвали полицию. <ФИО2> были просмотрены камеры видеонаблюдения, видео предоставил сотрудникам полиции, которые составляли материал. На видео было видно, как Веремей пытался выйти из магазина с корзиной, Веремей вышел в тамбур и там был остановлен сотрудником магазина. После произошедшего с Веремей он не разговаривал. Веремей ему не говорил, что собирается оплатить товар. С Веремей общались контролер торгового зала, директор магазина и непосредственно сотрудники магазина. Товар который находился в корзине у Веремей был в надлежащем состоянии, в последующем товар был выставлен на место и реализован. Гражданский иск не заявлялся.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> показал, что 10.08.2022г. он работал контролером торгового зала в магазине «Пятёрочка»расположенного по адресу ул. Мира д. 9 «Б» мкр. Крутые Ключи, в его должностные обязанности входило: контроль торгового зала, товара и имущества магазина. В магазине работал месяц. Просматривая по камерам, обратил внимание на мужчину, который показался ему подозрительным, увидел как тот начал собирать ассортимент продуктов, который чаще всего воруют. Вышел на улицу через разгрузочный цех и стал ждать около главного входа, когда выйдет мужчина (Веремей). Он встретил Веремей в тамбуре на выходе из магазина, после того как открылись двери. Веремей был один, выйти из магазина он не успел, но прошел через кассы. После чего он задержал Веремей. Ранее Веремей к ним в магазин не приходил, но его фото он видел в чате группы, где публикуют людей, которые воруют в других магазинах. Когда он остановил Веремей, Веремей сначала пошел добровольно, но зайдя в отдел склада к директору магазина, стал вести себя агрессивно. У Веремей при себе имелся следующий товар: 2 бутылки мартини, шоколад, сыр, кофе, сливочное масло, колбаса. В подсобном помещении Веремей попросил сходить за деньгами к жене на улицу. Но ФИО25 не поверил Веремей и не отпустил того, поскольку ему не хотелось бегать за ним. Расположение магазина знает, холодильники с прохладительными напитками с кока-колой стоят после кассовой зоны, возле входа. Но он не видел, чтобы Веремей подходил к данному холодильнику. Веремей целенаправленно шел на выход.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> показала, что 10.08.22г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу ул. Мира д. 9 «Б» мкр. Крутые Ключи, в магазин зашел незнакомый человек, начал собирать в корзину дорогой товар. С ней на смене находился контролер торгового зал, с котором они заметили, как мужчина собирает дорогой товар, как правило, такой товар до кассы не доносится. Стали наблюдать за данным человеком, контролер торгового зала вышел на улицу. Мужчина набрал корзину и пошел на выход, прошел зону кассы, двери открылись, на выходе его поймали, перехватили с корзиной товара. Она является администратором магазина, которому можно находится в любом месте магазина. Мужчина был одет в шорты и шлепки, сначала вел себя нормально, потом начал вести себя неодыкватно, курил у них в помещении. В корзину себе он сложил дорогой сыр «ламбер», 3 шоколадки, кофе, колбасу, сумма товара выходила примерно на 8000 рублей. Пригласили Веремей в служебное помещение, там же находился ФИО23 это сотрудник безопасности, вызвали полицию, написали заявление. После приезда полиции в комнате присутствовали, она, контролер торгового зала, и подсудимый, возможно, были еще сотрудники магазина, уже не помнит. Веремей товар не оплачивал, он с корзиной просто вышел. В настоящее время в том магазине она уже не работает, но расположение помнит. Холодильник с прохладительными напитками находился недалеко от входа, напротив второй кассы, если к нему подойти дверь на выход не откроется. Она не видела, чтобы Веремей подходил к данному холодильнику, и в корзине у него ничего из холодильника не было. О том, предлагал ли Веремей оплатить товар, и что у него имелась финансовая возможность, не помнит. Видео наблюдение в магазине ведется всегда, видео занимается сотрудник безопасности, он подключается к серверу, записывает видео, передает в полицию дознавателю.

- Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре <ФИО6> показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО21 с момента принятия в производство уголовного дела о чем имеется постановление в материалах дела, точную дату не помнит. По данному уголовному делу вместе с материалами уголовного дела ей был предоставлен диск, который она просмотрела, увидела, что по магазину передвигается человек, складывает что-то в свою корзину, после того как к ней был доставлен Веремей, у него был не очень потребный вид, она включила видео. Начала разговаривать с Веремей, по поводу подозрений, на что Веремей стал пояснять, что это не он и начал отказываться. На что она стала показывать ему видео, включила видеозапись, на что он в категорической форме заявил, что это не он. Так как на видео лица не было хорошо видно, она позвонила свидетелю ФИО24, та приехала, посмотрела видеозапись, после чего сообщила что это не Веремей на видеозаписи и это вообще не их магазин. В дальнейшем был составлен рапорт о том, что предоставленное видео не принадлежит данному уголовному делу, также осуществлялся звонок начальнику службы безопасности магазина с целью изъятия надлежащей видеозаписи. На что начальник безопасности магазина ФИО23 ей пояснил, что данная видеозапись не сохранилась. В связи с чем, диск был осмотрен, но не приобщён к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По мимо видеозаписи, которая является косвенным доказательством, имеются иные доказательства по делу это свидетели которые поймали Веремей на выходе. - Допрошенная в судебном заседании <ФИО7> показала, что она является директором магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу <...>. Примерно год назад, точную дату уже не помнит, в тот день она уже ушла с работы, на рабочем месте оставался ее заместитель, и Дмитрий который сидел на камерах, отслеживал людей, который пытались вынести товар. Они ей позвонили, сообщили, что из магазина вынесли товар. На следующий день, когда она пришла на работу, просмотрела видео, как все произошло. После чего давала показания в полиции. Зашел Веремей со стороны «Светофора», а вышел уже на центральный вход на парковку, где и был задержан ФИО25. В их магазине два входа и два выхода, до 21.00 часов в магазине работают два входа, после 21.00 часов остается работать один вход выход с центрального входа с улицы. При Веремей было Мартини, кофе, шоколад. Они участвовала в качестве понятой, показывала по фотографии, где зашел Веремей, где вышел. В основном дознаватель опрашивала Евгению, так как это она задерживала Веремей. Была ли проверка показаний на месте, уже не помнит. В настоящее время продолжает работать в данном магазине. Холодильник с кока-колой у них в магазине стоит на выходе, вместе с игрушками и мороженным, напротив касс, там где стоит вторая касса, стол для упаковки, получается он стоит на линии касс. По видео было видно, что человек не подходил к холодильникам. В магазине 5 касс, с утра работают две кассы, там где холодильники, находится три кассы, на которых стабильно находятся два кассира. Начальником безопасности магазина является <ФИО2>. Видео нарезала точно служба безопасности в частности <ФИО8>, и отдавал видео он кому-то из сотрудников полиции кто приезжал. Передают обычно видео, скидывают на флешку, поскольку у них в магазине нет дисководов для записи.

- Допрошенная в судебном заседании <ФИО9>., показала, что в августе прошлого года точную дату уже не помнит, когда Веремей хотел вынести товар, она в магазине не работала. Она видела фото Веремей в общем чате. Она присутствовала, в качестве понятой при осмотре фото, на котором было лицо Веремей, и фото с корзиной товара которую набрал Веремей. В корзине был кофе, Мартини, шоколад, что было еще уже не помнит. Присутствовала понятой где ФИО24 показывала откуда зашел Веремей в магазин, он зашел с входа ТЦ Светофор, прошел через магазин, там где алкоголь, кофе и направился на выход центральный с корзиной, хотел выйти с того выхода, который для покупателей вход. Он наверное ждал когда зайдет покупатель, чтобы выйти с корзиной. Там где стоял Веремей двери работаю только на вход, на выход они не работают. В настоящее время она продолжаетработает в данном магазине. Холодильники с прохладительными напитками находятся на входе покупателей, там где стоит автомат с игрушками. Это единственный холодильник с кока-колой у них в магазине, он расположен напротив кассовой зоны, покупатель который хочет купить напиток из холодильника, должен пересечь кассовую зону, взять напиток и вернуться к продавцу. Веремей прошел мимо кассовой зоны, мимо кассы, он не мог взять бутылку из холодильника.

- Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> показала, что была приглашена сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте. Где Веремей указал, что он зашел со стороны ТЦ Мир, прошел к выходу магазина «Пятёрочка» к выходу на улицу, потом прошел ко второму выходу. В магазине два выхода. Подсудимый показал, что когда он подходил ко второй двери, к холодильнику за лимонадом, двери открылись. Но прежде чем подойти к двери, нужно обойти автомат с игрушками только тогда двери откроются, а так двери там не открываются, если к ним подойти. Он указал на дверь, на выход где стоит холодильник с кока-колой, и пояснил, то двери открылись. В магазине два входа для покупателей, со стороны ТЦ Мир и с центральной стороны до 21.00 часов, после 21.00 часов выход и выход становится один. В настоящее она время продолжает работать в данном магазине. Холодильник с кока-колой у них стоит напротив кассы, там где вторая касса у выхода, сзади кассы. На проверке показаний на месте Веремей показал, как и откуда он брал напиток, также пояснял, что двери открылись, когда он подошёл к холодильнику. Вторым понятым был взрослый мужчина, это охранник магазина. - Показаниями свидетеля <ФИО10> допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (Т. 2 л.д. 119-121), из которых следует, что 05.03.2023 года он находился в магазине «Пятерочка» примерно в 20.00 часов к нему подошла ранее не известная женщина, представилась сотрудником полиции дознавателем ОД ОП по Красноглинскому району УМВД России пог.Самара майором полиции <ФИО11> и предъявила служебное удостоверение, предложила поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний обвиняемого ФИО21 Он согласился, после чего он совместно с дознавателем <ФИО11>, вторым понятым <ФИО12>, обвиняемым ФИО21 и адвокатом <ФИО13>направились к входу в магазин «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Мир» по адресу : г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира 9 «Б», где обвиняемый ФИО21, показал, что 10.08.2022г. примерно в 18.00 ч. через этот вход он зашел в магазин «Пятерочка», далее, по указанию обвиняемого ФИО21 прошли в торговый зал и проследовали к другому входу в магазин, расположенному со стороны улицы, где последний пояснил, что это является местом, где его задержал сотрудник магазина. Данное место расположено в непосредственной близости от холодильной камеры с напитками. По показаниям обвиняемого ФИО21, во время нахождения его на указанном месте 10.08.2022г. двери магазина автоматически открывались, однако во время проведения проверки показаний на месте, двери магазина не открывались и на движение ФИО21 не реагировали. После этого дознавателем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. - Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты <ФИО14> по личности обвиняемого показал, что ФИО21 приходится ему младшим сыном, до задержания он проживал с ним и матерью, родился сын в Ташкентской области. До задержания сын помогал им по возможности, у них домик в деревне, помогал там по хозяйству, сын занимается ремонтом, строительством, так же как и отец, поэтому по возможности помогал делать ремонты. С детства сын обладает чувством справедливости и из-за этого попадал в неприятные ситуации, в которых люди были не правы. Сын добросовестный, нормальный, положительный человек, таких людей редко встретишь, порядочный.

Также виновность <ФИО15> в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Заявлением <ФИО2>, от <ДАТА>. Согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.08.2022г. в период времени с 18.00ч. по 18.30ч. совершило кражу товаров ООО «Агроторг», расположенного по адресу:<...>, в Красноглинском районе, причинив ущерб на сумму 3073 рубля 33 копейки (Т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 года. Согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в Красноглинском районе. В ходе осмотра места происшествия изьят добровольно выданный ФИО21 товар - Сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный 454гр 1шт; Кетчут «HEINZ» томатный пл/бут 1000гр 1шт; Кофе «JACOBSMON» 190 гр 1 шт; Кофе «JACOBSMONARCH» 210 гр 1шт; Масло сливочное «Пестравка» 400гр 1шт; Напиток «Мартини Фиеро» 1,0л-1шт; Напиток «Мартини Бьянко» 1,0л-1шт; Колбаса «С молоком» 470 гр; Шоколад «Трюфель элитный»200гр- 3 шт; Масло сливочное «Пестравка» 200гр 2шт,который возвращен на ответственное хранение предсавител. ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.17-20); Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года. Согласно которому следует, что местом осмотра является помещение кабинета УПП 86 ОП по Красноглинскому району УМВД России по г.Самара, расположенного по адресу: <...> В ходе осмотра места происшествия изъят - DVD диск c видеозаписью (Т.1 л.д.22); Постановлением о производстве выемки от 05.12.2022 года, протоколом выемки от 05.12.2022 года, согласно которых у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8>были изъяты: Сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный 454гр 1шт; Кетчут «HEINZ» томатный пл/бут 1000гр 1шт; Кофе «JACOBSMON» 190 гр 1 шт; Кофе «JACOBSMONARCH» 210 гр 1шт; Масло сливочное «Пестравка» 400гр 1шт; Напиток «Мартини Фиеро» 1,0л-1шт; Напиток «Мартини Бьянко» 1,0л-1шт; Колбаса «С молоком» 470 гр; Шоколад «Трюфель элитный»200гр- 3 шт; Масло сливочное «Пестравка» 200гр 2шт. (Т.1 л.д.247-251); Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 года. Согласно которому осмотрены: Сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный круглой формы вес 454 грамма в количестве 1штуки упакован в полиэтиленовую упаковку с логотипом и названием продукта; Кетчут «HEINZ» томатный упакован в пластиковую бутылку с крышкой белого цвета объемом 1000 грамм в количестве 1 штуки; Кофе «JACOBSMONARCH» вес 190 грамм в количестве 1 штуки упаковка стеклянная с крышкой коричневого цвета; Кофе «JACOBSMONARCH» вес 210 грамм в количестве 1 штуки упакован в полиэтиленовую упаковку с логотипом и названием кофе; масло сливочное «Пестравка» вес 400 грамм в количестве 1 штуки упаковано в бумажную упаковку; масло сливочное «Пестравка» вес 200гр в количестве 2 штук упаковано в бумажную упаковку; напиток «Мартини Фиеро» упакован в стеклянную бутылку объемом 1,0 литр в количестве 1 штуки; напиток «Мартини Бьянко» упакован в стеклянную бутылку объемом 1,0 л в количестве 1 штуки; Колбаса Мираторг название «С молоком» упакована в вакуумную полиэтиленовую упаковку вес 470 грамм в количестве 1 штуки; Шоколад «Трюфель элитный» упаковка изготовлена из бумаги вес 200 грамм в количестве 3 штук, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 1-2); Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Агроторг» согласно которой, стоимость похищенных товаров без учета НДС: напиток «Мартини Бьянко» объемом 1,0л в количестве 1шт. стоимостью 576,59 рублей; шоколад «Трюфель элитный» молочный с начинкой массой 200гр в количестве 3 шт, стоимостью каждая 58,92 рублей, общей стоимостью 176,76 рублей; сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный массой 454гр в количестве 1шт., стоимостью 656,23 рублей; напиток «Мартини Фиеро» обьемом 1,0л в количестве 1шт. стоимостью 576,59 рублей; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 210 гр. в количестве 1шт стоимостью 205,92 рублей; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 190 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 222,51 рубля; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% массой 400гр. в количестве 1шт. стоимостью 230,26 рублей; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% масоой 200гр. в количестве 2шт. стоимостью каждая 120,80 рублей, на общую стоимость 241,60 рубль; кетчут «HEINZ» томатный пл/бут. массой 1000гр. в количестве 1шт. стоимостью 87,49 рублей; колбаса Мираторг «С молоком» массой 470 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 99,38 рублей, а всего на общую стоимость 3073,33 рубля (Т.1 л.д.25); Протоколом очной ставки между <ФИО16> и подозреваемым <ФИО17>от <ДАТА36> года.Согласно которому свидетель ФИО24 подтвердила показания, данные ею ранее (Т.2 л.д.53-57); Протоколом очной ставки между <ФИО18> подозреваемым <ФИО17>от <ДАТА36> года. Согласно которого свидетель ФИО25 подтвердил показания, данные им ранее (Т.2 л.д.58-62); Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.22г., согласно которому в магазине «Пятерочка», расположеном по адресу: г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул.Мира, д.9 «Б»., при покушении на кражу товаразадержан гр. Веремей <ФИО1> <ДАТА38> (Т.1 л.д.90); Приказом и актом инвентаризации от 10.08.2022г., в ходе которой выявлена недостача товара: напиток «Мартини Бьянко» обьемом 1,0л в количестве 1шт.; шоколад «Трюфель элитный» молочный с начинкой массой 200гр в количестве 3 шт.; сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный массой 454гр в количестве 1шт.; напиток «Мартини Фиеро» обьемом 1,0л в количестве 1шт.; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 210 гр. в количестве 1шт; Кофе «JACOBSMONARCH» массой 190 гр. в количестве 1 шт.; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% массой 400гр. в количестве 1шт.; масло сливочное «Пестравка» Крестьянское 72,5% массой 200гр. в количестве 2шт.; кетчут «HEINZ» томатный пл/бут. массой 1000гр. в количестве 1шт.; колбаса Мираторг «С молоком» массой 470 гр. в количестве 1 шт. (Т.1 л.д.26-27); Протоколом проверки показаний на месте <ФИО16> от 04.03.2023г., согласно которому свидетель <ФИО19> указала место, где был задержан 10.08.2022г. сотрудником магазина обвиняемый ФИО21 (Т.2 л.д.92-95); Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО21 от 05.03.2023г., согласно которому обвиняемый ФИО21 указал место, где был задержан 10.08.2022г. сотрудником магазина (Т.2 л.д.107-111) Виновность подсудимого ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенный в ходе судебного заседания, и оглашенными показаниями свидетеля с согласия сторон, а также иными письменными материалами - справкой о стоимости товара. Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителяпотерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд находит ихдостоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности событий преступления и виновности подсудимого ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Ущерб, причиненный действиями ФИО21 потерпевшему ООО «Агроторг» установлен исходя из справки о стоимости товара и не оспаривался подсудимым и его защитником-адвокатом. Действия подсудимого ФИО21 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО21 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (Том № 1 л.д. 110-111); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (Том № 1 л.д. 106); состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с 09.08.2019г. диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т.1 л.д. 102), на учете у врача психиатра СОКПБ диспансерное отделение № 2 не состоит (Том № 1 л.д. 104); холост; официально не трудоустроен, но работал по найму ведущим специалистом в строительстве, а также конкретные обстоятельства дела. Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА42> <ФИО15>. (Том <НОМЕР> л.д. 235-236).

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21 его признание вины в ходе судебного заседания, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья его родителей, наличие у отца и матери сердечных заболеваний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также наличие у матери заболевания связанного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и то чтоона состоит на учете у врача психиатра и проходит соответствующее лечение, также наличие у его матери ряда иных возрастных заболеваний, оказание помощи своим родителям, сожительнице и ее двоим малолетним детям, с которыми проживал ранее и поддерживает связь в настоящее время, его занятие спортом греблей, баскетболом, настольным теннисом, положительную характеристику от соседей, которые характеризуют ФИО21 как приветливого, внимательного, вежливого, всегда готового помочь, являющегося образцовым сыном, который с любовью и заботой относится к своим родителям, отсутствие жалоб и претензий со стороны соседей. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО21 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором Советского районного суда г. Самары от 27.05.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данная судимость не погашена. Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО21 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление, что дает суду основания полагать, что ФИО21 должных выводов для себя не сделал.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным совершенного преступления и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для освобождения ФИО21 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО21 10.08.2022г. Из материалов дела усматривается, что ФИО21 был осужден приговорами Ленинского районного суда г. Самара от 15.02.2022г. по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Состоял на учете филиала с 14.04.2022г., мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.05.2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоял на учете филиала с 02.06.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В частности, факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости. Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,данные о личности ФИО21, который совершил преступлениев период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений,суд полагаетнеобходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 15.02.2022г. и мирового судьи судебного участка № 24Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.05.2022г.и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Также материалами дела установлено, что ФИО21 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.07.2023г. условное осуждение по приговору от 07.09.2022г. отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. А также приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области от 16.09.2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2023г. условное осуждение по приговору от 16.09.2022г. отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.

В этой связи, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО21 осуждается настоящим приговором, было совершено до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2022г. и мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.09.2022г. При решении вопроса об определении ФИО21 вида исправительного учреждения, учитывая правила, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, следует определить исправительную колонию строго режима. Также материалами уголовного дела установлено, что ФИО21 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14.11.2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку после совершения преступления ФИО21 осужден 14.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО21 надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ФИО21 под стражу в зале суда.

При этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ). Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Веремей <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО21 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 15.02.2022г., мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.05.2022г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 15.02.2022г., мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.05.2022г., назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2022г., мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области от 16.09.2022г.окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО21 подстражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО21 под стражей с 30.10.2023г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2022г., мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.09.2022г., с 30.05.2022г. по 29.10.2023г. включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 143Красноармейского судебного района Самарской области от 14.11.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный 454гр 1шт; Кетчут «HEINZ» томатный пл/бут 1000гр 1шт; Кофе «JACOBSMON» 190 гр 1 шт; Кофе «JACOBSMONARCH» 210 гр 1шт; Масло сливочное «Пестравка» 400гр 1шт; Напиток «Мартини Фиеро» 1,0л-1шт; Напиток «Мартини Бьянко» 1,0л-1шт; Колбаса «С молоком» 470 гр; Шоколад «Трюфель элитный»200гр- 3 шт; Масло сливочное «Пестравка» 200гр 2шт.- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или преставление.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись О.Г. Чернова

Копия верна.Мировой судья О.Г. Чернова