Дело № 1-41/2023

УИД 66MS0090-01-2023-004288-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Пирогова М.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: В период с 21:00 часов <ДАТА5> по 01:00 часов <ДАТА6> ФИО7, находясь в квартире <НОМЕР>, имея в облачном хранилище своего сотового телефона изображение паспорта на имя <ФИО2>, задумал оформить займ <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО7, при помощи сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет» умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имя намерения исполнять обязательства по договору потребительского займа, то есть возврату суммы потребительского займа, будучи осведомленным о порядке оформления и выдачи потребительского займа, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что главным условием для получения микрозайма является регистрация на официальном сайте микрофинансовой организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификицией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете-заявке, в договоре микрозайма, предоставлением копий паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте микрофинансовой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней. Собственноручно в разделе подачи заявки со своего личного кабинета заполнил разделы электронной Анкеты-заявки, в которой указал персональные данные <ФИО2>, контактный номер <НОМЕР>, принадлежащий неосведомленной о его преступных намерениях <ФИО3>, и счет банковской карты «<НОМЕР>, оформленной на его имя, приобщил к данной анкете-заявке в электронном виде копии фотографии паспорта гражданина РФ на имя <ФИО4>, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения о личности являются достоверными и полностью соответствуют действительности. Далее, ФИО7, получив одобрение в кредитной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на получение микрозайма в размере 6000 рублей, дал свое согласие на заключение договора микрозайма, тем самым ФИО7 от имени <ФИО2> заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 6000 рублей, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило ему денежные средства в сумме 6000 рублей, на счет указанной им в анкете банковской карты банка «<НОМЕР>, тем самым ФИО7 умышленно их похитил путем обмана. Похищенными денежными средствами, ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО7 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласен. Представитель потерпевшей стороны <ФИО5> в заявлении указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства без их участия. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО7 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей стороны постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. При этом мировой судья также учитывает, что ФИО7 ранее судим, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. В качестве данных о личности ФИО7, мировой судья учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, мировой судья на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в силу ч.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО7 не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, который для данной категории преступления является лишение свободы. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, которая образует рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, ранее имеющейся судимости и степени его общественной опасности, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Вместе с тем, с учетом личности виновного, его семейного положения, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, наличия постоянного места жительства, официальное трудоустройство, то, что подсудимый является лицом социально адаптированным, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В ходе следствия представителем потерпевшей стороны <ФИО5> было предъявлено исковое заявление к подсудимому ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, следствием вменено ФИО7 хищение денежных <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6 000 руб. 00 коп. Гражданский иск от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15 000 руб. 00 коп. является суммой не только основного долга, но и начисленных процентов и пеней. Начисленные проценты и пени, хоть и связаны с данным уголовным делом, однако сумма в 15 000 руб. 00 коп. не была похищена ФИО7 в рамках его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15000 руб. 00 коп. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства согласуются с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», тем самым гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-304, 307-313, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 в период испытательного срока исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания; - не употреблять спиртные напитки, - не совершать административные правонарушения, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания, согласно графика, установленного указанным органом. Контроль за отбыванием ФИО7 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: выписка по счету банка за <ДАТА6> и скриншот из онлайн приложения банка за <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при деле. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО7 - оставить без рассмотрения. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья В.П. Мальцев