УИД 21MS0046-01-2025-002475-17 Копия Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никитина О.А., при секретаре судебного заседания Скворцовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Романова И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Акимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого: - приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА3> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>); - приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаша Чувашской Республики от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 05 минут <ДАТА10>, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <АДРЕС> Республика, город Чебоксары, <АДРЕС> бульвар, дом 20В, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Дрогери ритейл» три упаковки мужских кассет для бритья «G. Fusion», стоимостью 1 347 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 4 041 рубль 00 копеек, которые спрятал под свою одежду, а также два флакона бальзама после бритья «N.Men успокаивающий для чувствительной кожи», объёмом 100 мл. стоимостью 619 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 1 238 рублей 00 копеек; два флакона лосьона после бритья «N.Men успокаивающий для чувствительной кожи», объёмом 100 мл. стоимостью 619 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 1 238 рублей 00 копеек; два флакона бальзама после бритья «N.Men охлаждающий для чувствительной кожи», объёмом 100 мл. стоимостью 619 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 1 238 рублей 00 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 7 755 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Акимова С.Г. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. От государственного обвинителя Романова И.В. не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в письменном заявлении.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не находится (л.д. 103), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. В соответствии со статьями 60, 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО2 судим (л.д. 105), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 157). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенных им противоправных действиях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное дачей подробных и последовательных признательных показаний; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний. ФИО2 имеет судимости за совершение умышленных преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, не установлено. Поскольку преступление, совершенное ФИО2<ФИО1>, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что имея не снятую и непогашенную судимость, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, в частности в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и отсутствия у последнего официального дохода, суд считает нецелесообразным, полагая, что данные виды наказания не обеспечат цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. Равно суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе который неоднократно объявлялся в розыск, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Равно не усматривается и возможность исправления ФИО2 с применением правил статьи 73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения подсудимому ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает, и при определении конкретного срока лишения свободы руководствуется положениями части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ. Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию строгого режима. ФИО2 по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от <ДАТА11> ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменена на заключение под стражу. С учетом вышеизложенного и в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Время содержания ФИО2 с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Представителем потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7755 рублей (л.д. 76). Представитель потерпевшего и государственный обвинитель гражданский иск поддержали и просили его удовлетворить в размере причиненного ущерба. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал. Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлена вина подсудимого в совершении им преступления, подсудимый признал иск в полном объеме, то взыскание с него стоимости причиненного потерпевшему материального ущерба подлежит удовлетворению в пользу ООО «Дрогери ритейл» в размере 7755 рублей. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в указанный срок время содержания его под стражей с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Никитина

Копия верна: Мировой судья О.А. Никитина