ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. Самара

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Самары <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА5> освободился по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства на указанный срок.

Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА8> освободился из ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания. - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> примерно в 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 131 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> совместно со своим знакомым <ФИО7>, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2796 рублей, принадлежащий <ФИО5> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, ввел в заблуждение <ФИО7>, сказав последнему, что велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит ему, и не посвящая его о своих преступных намерениях, попросил <ФИО7>, откатить велосипед. <ФИО8>, не догадываясь об истинных преступных намерениях <ФИО3>, выполнив его просьбу, откатил велосипед и передал последнему. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а <ФИО9> не догадывается относительно его истинных намерений и не воспрепятствует ему, сел на велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2796 рублей, принадлежащий <ФИО5> и уехал, тем самым с места преступления скрылся, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После Чего, <ФИО3>, завладев похищенным имуществом, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб в сумме 2 796 рублей.

Таким образом, <ФИО3>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласился.

Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО5> не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство <ФИО3> подлежащим удовлетворению. Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории - преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: <ФИО3> ранее судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3> в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.29-31), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей заболевание «сахарный диабет» и «гипертонию», оказание материальной помощи матери и сестре, с которыми <ФИО3> совместно проживает, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 2 796 рублей (л.д. 100).

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет хроническое заболевание - «сахарный диабет».

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что в действиях <ФИО3>, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления (признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а именно наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания, наличие хронического заболевания у подсудимого - «сахарного диабета», совокупность которых, руководствуясь ст.64 УК РФ, суд признает исключительной, в связи с чем считает, что исправление <ФИО3> возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом его имущественного положения, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. В связи с тем, что преступление совершено <ФИО3> <ДАТА12>, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная <ФИО3> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации на DVD диске с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Разъяснить <ФИО3>, что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должнен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья: <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>