Дело № 1-12/2025 УИД 35MS0010-01-2025-001312-20 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вологда 26 сентября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10 Алексеева Е.И., при секретаре Крюковой Я.Е., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА5> Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- <ДАТА6> Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года c присоединением приговора от <ДАТА5> общим сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- <ДАТА7> Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев c испытательным сроком 1 год; - <ДАТА8> Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>; - <ДАТА9> Вологодским городским судом Вологодской области с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от <ДАТА10> по ст. 157 ч.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <ДАТА11>), ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <ДАТА12>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА13> приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <ДАТА14>) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>; осужденного: - <ДАТА15> Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период c 20 часов 43 минут по 20 часов 45 минут y ФИО5, находившегося в помещении торгового зала <АДРЕС>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, a именно товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и реализуемых в указанном выше магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая незаконно получить материальную выгоду, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно руками c полок стеллажа, a тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары, a именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, a затем, минуя кассовую зону, покинул помещение торгового зала. C похищенным имуществом ФИО9 c места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя и сложил их к себе за пазуху. Затем он покинул магазин, минуя кассовую зону, не заплатил за товар. B результате этого, из магазина были похищены: - бутылка Виски «Фокс ЭНД Догс 40%» объемом 0,7 л, стоимостью 556 рублей, - бутылка Виски «Наки Томпсон 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 509 рублей, - бутылка напитка спиртного «Оакхарт Ориджинал 35%» объемом 0,7 л, стоимостью 923 рубля 02 копейки, - бутылка коктейля «Оакхарт Ориджинал Спайсд Голд 35%» объемом 0,7 л, стоимостью 791 рубль 16 копеек, - бутылка спиртного напитка «Вильям Лоусон супер спайсд 35%» объемом 0,5 л, стоимостью 645 рубль 48 копеек на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B результате хищения, имевшего место <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является незначительным. (л.д. 66-68)
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> показания данные в ходе дознания поддержал, суду пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что <ДАТА18> ближе к 09 вечера зашел в <АДРЕС> за продуктами. Посмотрел на алкоголь, на количества денег, которые у него были, захотелось выпить, решил совершить хищение алкоголя. Похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя, с наименованием, которые были озвучены в обвинительном заключении и стоимостью алкоголя согласен, вину признает полностью. Затем его задержали сотрудники полиции, он им все рассказал, алкоголь выпил сам, похитил алкоголь для себя. Ущерб по делу возмещен полностью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принес в судебном заседании представителю потерпевшего извинения, которые приняты представителем <ФИО4> А.В.. Из показаний свидетеля <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании свидетель <ФИО6> поддержала свои показания, данные в ходе дознания, суду пояснила, что на товар предоставляла товарные накладные, ФИО5 видела на камерах видео наблюдения, когда он совершал хищение. Из показаний свидетеля <ФИО7>, которые были оглашены с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП№1 УMВД России по городу Вологде. B его обязанности входит проведение ОРМ в целях выявления и пресечения преступлений, a также выявления и задержания лиц, причастных к совершению преступлений. <ДАТА17> он находился на дежурных сутках в составе СОГ ОП № 1 УМВД России по г. Вологда. Во время дежурства ему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> по факту кражи алкогольной продукции. В ходе работы по данному материалу проводился комплекс оперативно розыскных мероприятий, направленных на установления лица, причастного к хищению имущества, в ходе проверки было установлено, что <АДРЕС>, была похищена алкогольная продукция. B связи c чем, <ДАТА17> им был осуществлен выезд в <АДРЕС>, где им была осмотрена видеозапись c камер видеонаблюдения, установленных в <АДРЕС>». B ходе осмотра диска, ему стало известно, что кражу алкогольной продукции совершил Белокyров A.B., которого он узнал, так как он уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 48-49). Вина ФИО5 подтверждается и письменными материалами дела. Из заявления <ФИО6> от <ДАТА19> следует, что просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА20> в период времени c 20 часов 43 минут по 20 часов 45 минут совершило хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя. (л.д. 7) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА19>, следует, что объектом осмотра является <АДРЕС>
Из объяснений ФИО10 от <ДАТА19> следует, что <ДАТА16> примерно в 20 часов 30 он зашел <АДРЕС>, подошел к стеллажу с алкоголем, после чего у него возник умысел похитить несколько бутылок. Он сфотографировал данный стеллаж, чтобы запомнить, какой алкоголь находиться в наличии, после чего взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя разных производителей и положил под куртку после чего вышел из магазина и направился к себе домой, где употребил похищенную продукцию, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из протокола осмотра документов от <ДАТА21> следует, что осмотрены<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> (т.1 л.д. 47) Из протокола осмотра документов от <ДАТА29> следует, что объектом осмотра является: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство: диск c видеозаписью из <АДРЕС>. (л.д. 57) Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого в совершении данного преступления, в объеме установленном судом обстоятельств, доказанной. За основу приговора суд берет всю совокупность приведенных выше доказательств. Поскольку они полностью согласуются друг с другом. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого, которые последовательно подтверждают совершение преступления ФИО5 Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества. При изучении данных о личности подсудимого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от <ДАТА19> (л.д.20), <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и невозможности исправления его без отбывания наказания реально и не находит оснований для применения ст. ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68, УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в отношении ФИО5 <ДАТА31> годы вынесен приговор Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание по данному делу следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 следует направить в исправительную колонию строгого режима.
На период апелляционного обжалования ФИО5 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования не поддержал, в связи с возмещением ущерба, суд считает обоснованным принять отказ от иска представителя потерпевшего <ФИО4> Процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести не счет федерального бюджета, поскольку дело в общем порядке было рассмотрено в виду состояния здоровья ФИО5, а в материалах дела имеется его заявление о рассмотрение дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА15> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав немедленного в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА15> с <ДАТА15> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Принять отказ от иска представителя потерпевшего <ФИО4> Вещественные доказательства: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА32> - хранить в материалах данного уголовного дела; диск c видеозаписью из <АДРЕС> - хранить при материалах данного уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.И. Алексеева