№ 1-7/2025-5 УИД 04МS0043-01-2025-002302-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ <ФИО1>, подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО2>, его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО7, <ДАТА2> рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ<АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 01.02.2024 г.) условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от <ДАТА6> заменена неотбытая часть наказания по приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 17 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> неотбытая часть наказания принудительных работ сроком 4 месяца 11 дней заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление не вступило в законную силу, неотбытый срок составляет 3 месяца 19 дней),

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 07 часов ФИО7, находясь на территории «Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко» около лаборатории расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя с целью угрозы убийством, схватил правой рукой её за шею и начал душить, высказав при этом слова угрозы убийством «Я убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО7 агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учётом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, <ДАТА8> около 10 часов ФИО7, находясь в комнате <НОМЕР> гостиницы «Белый Парус», расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя с целью угрозы убийством, нанёс ей два удара кулаком левой руки в область лица и один удар по телу, причинив тем самым последней телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер по задней подмышечной линии, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, затем схватив <ФИО2> за шею, начал душить и высказал при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО7 агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учётом нанесённых побоев и высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал о том, что <ДАТА9> в 7 часов утра он по дороге на работу, решил заехать к бывшей супруге <ФИО2>, которая работает в «РКБ им. Н.А. Семашко». При встрече <ФИО2> отказывалась с ним разговаривать, пояснив о том, что ей некогда, при этом он к ней не прикасался и не душил, никаких контактов в тот момент не было. После чего он ушел и ему позвонили с работы и сказали о том, что машина задерживается до 10 часов. Тогда он решил вернуться и поговорить с бывшей супругой, ждал ее на остановке после смены. Встретившись, она вновь отказывалась с ним разговаривать, ФИО8 предложил ей поговорить спокойно в кафе или в гостинице. После чего они пошли в гостиницу, сняли номер. Супруга с ним не разговаривала, сидела в телефоне, не обращала внимания. Тогда он замахнулся и вырвал телефон из ее рук, на что <ФИО2> кричала, чтобы он отдал телефон и стала размахивать руками. В этот момент постучалась администратор, услышав крики, <ФИО2> ей сказала, что она не хочет видеть ФИО8. После чего администратор его попросила покинуть гостиницу, он забрал оплаченные деньги и вышел, ему позвонили с работы и сказали, что машина подъехала. <ФИО2> в гостинице он не душил, побои не наносил, откуда у нее появились телесные повреждения, не знает.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании на л.д. 60-63, 65-69, из которых следует о том, что <ДАТА8> около 06 часов ФИО8 направлялся на работу в «Экоальянс» и решил по пути заехать к бывшей сожительнице <ФИО2>, работающей в терапевтическом отделении «РКБ им. Н.А Семашко» медсестрой, чтобы поговорить. Он приехал в больницу ожидал ее в фойе на первом этаже, спустя некоторое время <ФИО2> спустилась на первый этаж и прошла мимо, направилась к выходу. ФИО8 последовал за ней, <ФИО2> зашла в соседнее здание, а он остался ждать на территории больницы. Через некоторое время <ФИО2> вышла из лаборатории, он подошёл к ней и просил поговорить, она ответила отказом, после чего между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО8 оскорблял <ФИО2>, разговаривал на повышенных тоннах, был агрессивно настроен, она просила его успокоиться. Затем, около 07 часов <ДАТА8>, находясь вблизи лаборатории расположенной на территории «РКБ им. Н.А Семашко» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 12/1, он решил высказать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, чтобы она его испугалась, испытала чувство страха за свою жизнь. После этого, подошёл на близкое расстояние к <ФИО2>, менее 1 метра, схватил ее правой рукой за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством - «я убью тебя!». Убивать ее он не собирался, хотел только припугнуть, в момент когда он выражал убийство и душил ее, был зол и агрессивен, <ФИО2> никакого сопротивления ему оказать не смогла бы. <ФИО2> ему кричала: «Отпусти меня, что ты делаешь?!». От того, что она кричала, и они находились в людном месте, он решил отпустить ее, после чего он направился в сторону выхода из территории «РКБ им. Н.А Семашко» и стал ожидать <ФИО2> на улице, знал что у нее закончилась смена и она скоро направится домой, хотел поговорить с ней.

Через некоторое время <ФИО2> вышла, разговаривать с ним не хотела, уходила, направилась в сторону остановки. ФИО8 шел за ней, при этом он говорил ей: «Давай поговорим?», на что она сказала: «Нет, я тороплюсь домой». Он продолжал идти за ней до самой остановки «Лицей-24», просил поговорить с ним, предложил пройти в гостиницу «Белый Парус» и поговорить спокойно в номере, на что она согласилась. Они дошли до гостиницы, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в гостиницу, он снял номер, где в ходе разговора у них снова возник словесный конфликт. <ФИО2> громко кричала на него и размахивала руками, его это разозлило, и он со злости ударил её два раза кулаком своей левой руки по лицу с правой стороны, а также ударил её кулаком своей левой руки по телу в область ее ребер с правой стороны. Далее он схватил ее за шею и начал сдавливать горло, при этом говорил: «Я тебя сейчас убью!». Убивать ее он не собирался, хотел только успокоить. Далее он отпустил <ФИО2>, она кричала: «Ты что делаешь!?».В этот момент в комнату пришла администратор гостиницы, которая сказала им покинуть комнату немедленно, на что он успокоился и направился на работу. <ДАТА10> ему сказали сотрудники УФИЦ о том, что на него поступило заявление в <АДРЕС> отдел полиции от <ФИО2>, вину он свою признает, в содеянном раскаивается. Обязуется более такого не совершать.

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их в полном объеме, суду пояснил о том, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось. В последующем, в ходе судебного следствия ФИО7 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует о том, что <ДАТА8> около 07 часов 00 минут она была на работе после ночной смены, находилась в терапевтическом отделении «РКБ им. Н.А Семашко» по ул. <АДРЕС>, 12/1, г. <АДРЕС>. Когда она спускалась с третьего этажа на первый, в фойе на первом этаже встретила ФИО7, прошла мимо него ни сказав ни слова. Далее она направилась в лабораторию которая расположена в соседнем здании на территории больницы. Выйдя из лаборатории она встретила ФИО7, который просил поговорить, на что она отказалась. Далее у них с ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил её за шею правой рукой, начал ее сдавливать от чего она почувствовала, что ей не хватает воздуха и она начинает задыхаться, при этом он сказал ей «я убью тебя!», она испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозы реально, говорила ему: «Отпусти меня, что ты делаешь!», он отпустил. Далее, она ушла в свой корпус и около 8 часов утра собралась домой, направившись в сторону остановки «Лицей-24» и заметила, как за ней идет ФИО7, просил поговорить с ней, она отказывалась. Затем он предложил пройти в гостиницу «Белый Парус» и поговорить спокойно в номере. Далее они дошли до гостиницы «Белый Парус», расположенной по ул. <АДРЕС>, ФИО8 снял номер, где в ходе разговора у них снова возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил её два раза кулаком своей левой руки по лицу с правой стороны и один удар кулаком левой руки по ребрам с правой стороны, от чего она почувствовала сильную боль, затем схватил её за шею и начал сдавливать ее, при этом говорил «Я тебя сейчас убью!», она начала задыхаться и испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозы реально. В результате у нее были повреждения губы справа, правого плеча, грудной клетки. кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер по задней подмышечной линии, Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО5> на л.д. 48, данными ею в ходе дознания, из которых следует о том, что <ДАТА8>, она заступила на смену в гостиницу «Белый Парус» около 08 часов, является администратором. Около 09 часов 40 минут в гостиницу пришли мужчина и женщина. Мужчина был европейской внешности на вид около 30-35 лет, невысокого роста, около 165 см, женщина азиатской внешности на вид около 30 лет, невысокого роста около 165 см. Мужчина попросил заселить их на пару часов. Она заселила их в комнату <НОМЕР>, через некоторое время минут через 10, она услышала громкие крики и поняла, что это ругались постояльцы из комнаты <НОМЕР>, что именно они кричали, не слышала. Минут через 10-15 она услышала громкий крик женщины из комнаты <НОМЕР>, что именно она кричала, не поняла, она сразу же подошла к комнате, постучала в дверь, ей открыл мужчина, она попросила их покинуть гостиницу, объяснив им, что они мешают своим криком другим постояльцам отдыхать. Ей показалось, что девушка была напугана и заплакана. Она сказала мужчине, чтобы он покинул гостиницу, на что тот собрался и вышел из гостиницы, после него вышла девушка, более она их не видела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> о том, что в ее производстве находится материал проверки КУСП - 14954 от <ДАТА11> по факту обращения гр. <ФИО2> о том, что просит принять меры в отношении гр. ФИО7 (л.д. 14) - заявлением гр. <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО7, по факту угрозы убийством (л.д. 16) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен участок местности по ул. <АДРЕС>, д. 12/1, Октябрьского района г. Улан-Удэ (л.д. 17)

- заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которого при осмотре в БЮРО СМЭ от <ДАТА12> у <ФИО2> при осмотре обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер по задней подмышечной линии (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа <НОМЕР> н МЗ и СР от <ДАТА13> «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков) (л.д. 24) - рапортом дознавателя ФИО9 Ц-Б. согласно которого, в ходе дознания установлено, о том что ФИО7, угрожал убийством гр. <ФИО2> находясь в гостинице «Белый Парус» расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.47) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена помещение гостиницы «Белый Парус» расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16, Октябрьского района г. Улан-Удэ (л.д. 48-50) Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО7: копия паспорта (л.д. 70-71), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 72-73), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» (л.д. 74), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д. 75), копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 77-82), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (83-84), копия апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 01.02.2024 г. (л.д. 85-86), характеристика на ФИО7 с УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ (л.д. 87), характеристика на ФИО7 с ООО «ЭкоАльянс» (л.д. 88), характеристика на ФИО7 с УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 89), копия свидетельства о рождении (л.д. 90,91), справка МСЭ на ФИО7 (л.д. 92). Также оглашены поступившие по запросу суда копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от <ДАТА6>, копия постановления Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, справка о неотбытом сроке наказания с УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, требование ИЦ МВД по РБ от <ДАТА14>, ответ на запрос с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о неотбытом сроке наказания.

Кроме того, судом оглашено постановление об оплате труда адвоката <ФИО3> на предварительном расследовании (л.д. 104).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Все доказательства добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о том, что он подсудимую не душил и ударов не наносил, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Потерпевшая настаивает на своих показаниях, которые согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, заключением экспертизы, оснований которым не доверять у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались. Причин для оговора ФИО7 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО7 к уголовной ответственности не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2> о том, что подсудимый <ДАТА8> около 07 часов, на территории «Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко» около лаборатории расположенной по адресу: <АДРЕС>, схватил правой рукой её за шею и начал душить, высказав при этом слова угрозы убийством «Я убью тебя!», а также <ДАТА8> около 10 часов ФИО7, находясь в комнате <НОМЕР> гостиницы «Белый Парус», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16, нанёс ей два удара кулаком левой руки в область лица и один удар по телу, причинив тем самым телесные повреждения нижней губы справа, правого плеча, грудной клетки справа, затем схватил <ФИО2> за шею, начал душить и высказал при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Кроме того, данные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5> и материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается. ФИО7 в ходе предварительного расследования показал о том, что <ДАТА8> около 07 часов <ДАТА8>, он находясь вблизи лаборатории расположенной на территории «РКБ им. Н.А Семашко» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 12/1, схватил <ФИО2> правой рукой за шею и стал душить. При этом, высказав в ее адрес слова угрозы убийством - «я убью тебя!». Кроме того, в гостинице, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 ударил потерпевшую два раза кулаком своей левой руки по лицу с правой стороны, а также ударил её кулаком своей левой руки по телу в область ее ребер с правой стороны, затем схватил ее за шею и начал душить, при этом говорил: «Я тебя сейчас убью!».

Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО7 в ходе предварительного расследования не установлено. В связи с чем, показания подсудимого в суде о том, что он не душил <ФИО2> и ударов ей не наносил, суд отклоняет как недостоверные, расценивает критически, как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд в основу приговора берет показания ФИО7, данные им в ходе дознания, а в судебном заседании, только в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу. В указанной части данные им показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта соответствуют требованиям закона, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данное заключения в качестве допустимого доказательства.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений доказанной.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует : - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО7 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО7 на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО7 несовершеннолетних детей нет, поскольку в судебном заседании было установлено, что воспитанием и содержанием детей он не занимается, совместно с детьми не проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказаний допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения альтернативных видов наказания и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, то, что ФИО7 ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. С учетом материалов характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее принятые в отношении подсудимого меры воздействия не привели к его исправлению. Суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений, при назначении окончательного наказания - ст. 70 УК РФ, осуществив частичное присоединение к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> Местом отбывания наказания ФИО7 согласно требованиям ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора мировой судья полагает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3> в ходе дознания в размере 15828 руб., в ходе судебного следствия в размере - 2 595 руб., с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый ФИО7 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, нет, имеет реальную возможность с учетом его возраста и наличия возможности для трудоустройства возместить процессуальные издержки, мировой судья считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет 18423 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3> и окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с <ДАТА16> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО3> по назначению, в размере 18423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; осужденный вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Цыденова В.Г.