Уголовное дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Липецк 16 августа 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка Волобуева А.Н., при секретаре Борисенковой Е.О., с участием государственных обвинителей Бердиевой А.М., Гончаровой О.А., Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах: ФИО1 2 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в торговом зале магазина «Пятерочка» №18866, расположенного по адресу: <...>, взял принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 2895 рублей 92 копейки без учета НДС: четыре плитки шоколада «Milka MMMax Choko & Biscuit» молочный с молочно-шоколадной начинкой и с печеньем, массой 300 грамм каждая, стоимостью каждая 335 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего стоимостью 1343 рубля 96 копеек без учета НДС; три банки кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый с добавлением молотого в стеклянной банке, массой 190 грамм каждая, стоимостью каждая 351 рубль 99 копеек без учета НДС, а всего стоимостью 1055 рублей 97 копеек без учета НДС; и одну банку кофе «Чёрная карта» сублимированный в стеклянной банке, массой 190 грамм, стоимостью 495 рублей 99 копеек без учета НДС, которые положил в находящийся при нём пакет , после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, скрылся с указанным товаром с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2895 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Бугакова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести , при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности; не находится на учете в наркологическом диспансере; под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит; холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не является инвалидом, не работает, не является участником боевых действий , не является военнослужащим, не имеет специальных званий, не имеет государственных наград и почетных званий; имеет заболевания, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) , явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» части первой ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (часть первая ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление , и имел на 2.04.2023 года судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Левобережного районного суда г. Липецка от 13.12.2018 г. , 15.04.2019 г., 17.09.2015 г. Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется положениями части второй ст. 68 УК РФ, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи). Поскольку дело по обвинению Воложанина рассмотрено в особом порядке, а ему назначается наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не может при назначении наказания учесть положения части первой ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимому в силу п. «в» части первой ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ФИО1 не содержался под стражей и не был задержан (ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке). В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, который ранее судим, холост, не работает, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с записями от 2.04.2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья А.Н. Волобуев