Решение по делу № 1-13/2025 от 01.09.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

УИД №59MS0034-01-2025-002948-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Гулидова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Суднишниковой П.Р.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О., защитника Демидова А.Н.,

подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, неженатого, имеющего среднее профессиональное образование, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

13.12.2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 01.02.2024 года) по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

17.10.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.ст.<АДРЕС> под конвоем; 17.04.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 06.06.2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.10.2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, в которую направлен под конвоем; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2024 года в утреннее время, <ФИО1>, находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО1>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, похитил с полок торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: четыре дезодоранта «Nivea Pure» спрей, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 85 копеек с учетом НДС, на общую сумму 875 рублей 40 копеек с учетом НДС; восемь антиперспирантов «Nivea» невидимая защита, стоимостью за 1 штуку 179 рублей 83 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1 438 рублей 64 копейки с учетом НДС; два дезодоранта «Old Spise» Wolfthorn, стоимостью за 1 штуку 391 рубль 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 783 рубля 98 копеек с учетом НДС; четыре дезодоранта «Old Spise» Whitewater, стоимостью за 1 штуку 395 рублей 44 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1 581 рубль 76 копеек с учетом НДС. После чего <ФИО1> сложил похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 679 рублей 78 копеек, с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое деяние, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО2> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО1> совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести; на учете врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> по преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в намерение возместить в будущем причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает. Обстоятельств для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и уголовного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не имеется. Наказание <ФИО1> следует назначить с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что преступление <ФИО2> совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.04.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом отбытое <ФИО2> наказание по предыдущему приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также, что <ФИО1> приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.04.2025 года назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание <ФИО1> надлежит отбывать в колонии -поселении, в которую он в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью (л.д.58), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Незнайкову И.М. в размере 5 968 рублей 50 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.04.2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую его направить под конвоем в порядке ст. ст.75,76 УИК РФ. Срок отбывания наказания <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей по настоящему делу в период с 01.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.10.2024 года с 08.10.2024 до 02.11.2024 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.04.2025 года в период с 17.04.2025 года до 06.06.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.04.2025 года в период с 06.06.2025 до 01.09.2025 года из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Незнайкову И.М. в размере 5 968 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья, подпись.

Копия верна. Мировой судья Д.С. Гулидова