Приговор по делу № 1-43/2023 от 28.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2023 12301940004116115 УИД № 18MS0048-01-2023-002385-30

Приговор Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Глазов Удмуртская Республика

Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики Струнина М.В., при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лебедева Д.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего ФИО2; он же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года в период с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находился его брат ФИО2 Тогда же на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2 Реализуя преступный умысел, ФИО4, <ДАТА> года в период с <НОМЕР>, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, с целью устрашения, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область левого бока ФИО2, затем умышленно нанес кулаком руки не менее трех ударов в область его головы, при этом высказывал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет его. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно схватил ФИО2 областью локтя за шею сзади и начал сдавливать его горло, от чего последний стал задыхаться, при этом высказывал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет его. Далее действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же, в тот же период времени, действуя умышленно с целью устрашения схватил в руку крышку металлического исполнения, которой нанес два удара в область головы ФИО2, после чего схватил в руку осколок тарелки и приставил его к лицу ФИО2, при этом высказывал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет его, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины теменной области справа и кровоподтека 1 пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

У ФИО2 с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств ФИО4, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, применения ФИО4 крышки металлического исполнения, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу убийством ФИО2 в свой адрес воспринял реально.

Кроме того, <ДАТА> года в период с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась его мать ФИО3 Тогда же на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 с применением отвертки и пневматического пистолета.

Реализуя преступный умысел, ФИО4, <ДАТА> года в период с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с целью устрашения, взял руку ФИО3 и положил на стол, в другую руку взял отвертку, замахнулся ею, в область кисти руки ФИО3, при этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте взял в руки пневматический пистолет, схожий по внешним признакам с огнестрельным оружием, и удерживая его в правой руке, направив дуло пистолета в сторону ФИО3, находящейся на кухне, выстрелил им в стену, создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством и демонстрируя реальность осуществления своих угроз. ФИО3 испугавшись незаконных действии ФИО4 выбежала из дома на улицу.

У ФИО3 с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств ФИО4, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, применения ФИО4 отвертки, пневматического пистолета, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу убийством ФИО3 в свой адрес восприняла реально.

В ходе дознания подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая рекомендации, изложенные в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, о состоянии здоровья, учитывая при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы № 23/4519 от 23.11.2023, суд признает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. Суд считает обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оснований для прекращения производства по делу, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не установлено. В ходе рассмотрения уголовного дела судом отказано в применении ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекращении на основании ст. 239 УПК РФ уголовного дела на основании примирения с потерпевшими, о чем вынесено отдельное постановление. Суд считает необходимым признать ФИО4 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего ФИО2; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО3 При назначении вида и размера наказания, учитывая рекомендации п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, посягающих против личности, совершенные в отношении близких родственников (матери, брата), суд также принимает во внимание характеристику личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоял на учете врача нарколога с диагнозом: «злоупотребление алкоголем», проходил амбулаторное лечение, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не судим.

ФИО4 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, не трудоустроен. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений во время дознания и в ходе рассмотрения дела, состояние здоровья (травма). Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая рекомендации п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не позволяло ФИО4 должным образом контролировать свое поведение и спровоцировало его на совершение преступлений, для суда является очевидным наличие прямой связи между употреблением алкоголя и совершением подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что ранее ФИО4 проходил лечение от алкогольной зависимости, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ( ст. 20.20 КоАП РФ). С учетом изложенного, совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая, что в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд считает необходимым для достижения целей и задач, установленных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, будет способствовать его исправлению, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Анализируя положения ч. 1 ст. 49 УК РФ о возможности назначении наказания в виде обязательных работ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ нецелесообразно с учетом состояния его здоровья и наличия ограничений к трудовой деятельности. Более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не соответствуют личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ, исключающих отбывание наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Оснований применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также назначает наказание в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ. На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшего ФИО2), назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день установленный указанным органом.

ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшей ФИО3), назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики», муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики; -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный указанным органом. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 02 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики», муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики; -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный указанным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: крышку, отвертку, уничтожить; пистолет передать в специализированное подразделение МВД по УР для уничтожения.

Освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок Глазовского района УР.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Струнина