Решение по гражданскому делу

Дело №2-1756/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б.,еспублики Марий Элд при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением. В обоснование указало, что <ДАТА2> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО4 был заключен кредитный договора <НОМЕР>, о предоставлении должнику кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обязательства по которому не выполнены.

<ДАТА3> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО МКК «Лайм Залог» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требования) б/н.

<ДАТА4> ООО «Лайм Залог» уступило ООО «Арс Финанс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР>.

<ДАТА5> ООО «Арс Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., образовавшуюся за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов; госпошлину - <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности. Определением мирового судьи от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО МФК «Лайм-Займ» ООО «Арс Финанс», которые надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, однако на судебное заседание их представители не явились по не известному суду причине. Определением мирового судьи от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МКК «Лайм Залог» извещался о месте и времени слушания дела, однако корреспонденция не вернулась на судебный участок. В адрес ООО МКК «Лайм Залог» была направлена телеграмма, извещавшая о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2023 года. Телеграмма «не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». Мировой судья по правилам ст.ст. 167, 165.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <НОМЕР> (мир. судья суд. участка <НОМЕР> Звениговского суд. района) мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что <ДАТА2> между ФИО4 и ООО МФК «Лайм-Займ» в офертно-акцепном порядке был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, по условиям которого ФИО4 переданы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., со сроком возврата <ДАТА9> с процентной ставкой 781,1000% годовых. Заемщик в силу п. 6 договора обязался возвратить <ДАТА9>, единовременно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты. Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. В силу п. 13 договора возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 добровольно заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <ДАТА2>. В этот же день сумма займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была перечислена ответчику на банковскую карту заявителя, что подтверждается информацией о платеже (л.д.13). Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» по получению заявки ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику. До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и проценты по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Однако, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено. <ДАТА3> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО МКК «Лайм Залог» права (требования) по Договору займа, заключенного с <ФИО3>, что подтверждается договором об уступке прав (требования) б/н. и выпиской из реестра должников приложения к договорам цессии.

<ДАТА4> ООО «Лайм Залог» уступило ООО «Арс Финанс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с <ФИО3>, что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР>.

<ДАТА5> ООО «Арс Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с <ФИО3>, что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР>. и выпиской из реестра должников приложения к договорам цессии. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно расчету задолженность ФИО4 за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов. Указанный расчет мировым судьей проверен, ответчиком не оспаривается. Ответчиком ФИО4 заявлено требование о применении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <ДАТА11> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <ДАТА12> с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СФО «Титан» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, который был отменен определением мирового судьей <ДАТА13> на основания заявления ФИО4 не согласного с взысканной суммой. (л.д.1-2, 28, 30,32, 35 дело <НОМЕР> мир суд <НОМЕР> Звениговского суд. района.)

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок <ДАТА12> (<ДАТА14> согласно штемпелю на конверте л.д.27 дело <НОМЕР> мир суд <НОМЕР> Звениговского суд. района.) <АДРЕС> приказ в связи с возражениями должника был отменен <ДАТА13>.

Последним днем погашения займа по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, является <ДАТА9>, установленного п. 6 договора. Именно с этого дня необходимо исчислять срок исковой давности (3 года), так как доказательств, что данная сумма была взыскана в принудительном порядке, на основании решения суда, мировому судье не представлено. С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только <ДАТА16> ( <ДАТА17>, согласно штемпелю на конверте л.д.39) , то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По истечении трехлетнего срока исковой давности, а именно <ДАТА12> (<ДАТА14>, согласно штемпелю на конверте по гражданскому делу <НОМЕР> л.д.27) подано заявление «СФО Титан» к ФИО4 о выдаче судебного приказа по взысканию долга.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а мировым судьей не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют. Мировой судья считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так же должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как данное требование вытекают из основного требования о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья К.Б. Мельникова.