УИД 38МS0042-01-2023-004521-36 Дело №1-58/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Братск 1 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области Чекалкина Т.О., при секретаре Куценко Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2023 в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в гор. <НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, детей не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате города Братск Иркутской области, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, судимого:
- 11 февраля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Братского районного суда от 10.04.2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней. Освобожден 21.04.2017 года. имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2023 года в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 14 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «Restart» принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, 34/1, помещение № 1005, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полки витрины мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО M5s», IMEI: 867701066567921/78, в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. С места совершенного преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП <ФИО3> ущерб в сумме 8 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимого, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 16 июля 2023 года в вечернее время ближе к 19 часам 00 минутам находясь в магазине «Restart» по ул. Комсомольской, 34/1 в г. Братске похитил сотовый телефон с логотипом РОСО, в корпусе серого цвета. Похищенный сотовый телефон продал на следующий день незнакомому парню за 2600 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Т. 1 Л.д. 101-104.
Из дополнительного протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 18 октября 2023 следует, что после просмотра видеозаписи за 16 июля 2023 из помещения магазина ««Restart» по ул. Комсомольской, 34/1 в г. Братске, ФИО7 показал, что на записи зафиксировано, как он входит в помещение магазина «Restart», совершает хищение мобильного телефона «POCO», покидает помещение. Т. 1 Л.д. 158-161. После оглашения показаний ФИО7 их подтвердил.
Суд, оценив показания ФИО7 признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного расследования. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил.
Представитель потерпевшего <ФИО4> суду показала, что 16 июля 2023 года в вечернее время ей позвонил сотрудник магазина «Restart» и сообщил, что в магазине похитили телефон. Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила факт хищения сотового телефона. Так, 16 июля 2023 года в период с 19 часов 13 минут в магазин «Restart», расположенный по адресу: <...>, зашел подсудимый взял телефон с полки витрины, положил в карман своих шорт и вышел из магазина. Таким образом, был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО M5s», объемом 128 ГБ в корпусе серого цвета стоимостью 8000 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает.
Свидетель <ФИО5> - продавец ИП <ФИО3> показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания показал, что 16 июля 2023 года он находился на рабочей смене в магазине «Restart», расположенном на первом этаже жилого дома № 34/1 по ул. Комсомольской в городе Братске. Около 19 часов в помещение магазина «Restart» вошли трое клиентов, которые присматривали различную бытовую технику. Данным клиентам, он показывал, в том числе, сенсорные мобильные телефоны, в числе которых был мобильный телефон «Xiaomi РОСО». Так же, в ходе работы с клиентами они прошли к кассовой зоне, где он демонстрировал им иной товар. В это же время в помещение магазина входил неизвестный ему мужчина, который рассматривал витрину с телефонами. Далее, после того как клиенты ушли, он обратил внимание на то, что на остекленной витрине, в месте, с которого он брал сенсорный мобильный телефон «Xiaomi РОСО» последний отсутствовал, в то время как витрина была закрыта. Не обнаружив указанный мобильный телефон он сообщил <ФИО4> Далее, при осмотре <ФИО4> записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что во время, когда он общался с клиентами, в помещение магазина вошел мужчина в красной кепке, который, пользуясь тем, что он был занят и не обращал на него внимания, похитил оставленный им на полке перед витриной после демонстрации клиентам сенсорный мобильный телефон «Xiaomi РОСО» и покинул помещение магазина. Т. 1 Л.д.79-81. Свидетель <ФИО6> - оперуполномоченный ОУР ОП №2 МУ МВД России «Братское» показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания показал, что 16 июля 2023 года ему была поручена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП № 11399 от 16 июля 2023 года, по заявлению <ФИО4>, по факту того, что 16 июля 2023 года около 19 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Restart», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, похитило имущество, принадлежащее ИП <ФИО3>, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО M5s», стоимостью 8 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО7, проживающий по адресу: <АДРЕС>. После чего, им было установлено местонахождение ФИО7, и он был отработан на причастность к совершению указанного преступления путем его опроса. В ходе опроса ФИО7, его причастность подтвердилась. Т. 1 Л.д.82-85. В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов. Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года - помещения комиссионного магазина «Restart», расположенного по адресу: <...>, фототаблице к нему, суд установил, что в ходе осмотра установлены расположение витрин с товарами и кассовой зоны. Т.1 Л.д. 52-53,54-55. Из протоколов выемки, осмотра предметов от 27 июля 2023 года, суд установил, что у представителя потерпевшего ИП <ФИО3> <ФИО4> был изъят: лазерный компьютерный диск с отрезками видеозаписей из магазина «Restart», расположенного по адресу: <...> от 16 июля 2023, который был осмотрен в ходе осмотра предметов, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 Л.д. 72-73, 74-76, 77, 78. Из справки об ущербе, договора купли-продажи от 11мая 2023 года, судом установлено, что стоимость сотового телефона «Xiaomi РОСО M5s», IMEI: 867701066567921/78 составляет 8000 рублей. Т. 1 Л.д. 12, 34. Из протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2023 года суд установил, что ФИО7 рассказал обстоятельства совершения преступления по факту хищения - имущества ИП <ФИО3>, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. Т. 1 Л.д. 149-157. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО7 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО7, 16 июля 2023 года период с 19 часов 13 минут до 19 часов 14 минут находясь в помещении магазина ««Restart»», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО3> на общую сумму 8000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Т. 1 Л.д.130-134. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом сроке и порядке судимость, холостого, детей не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного неофициально. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений представителю потерпевшего. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. При этом суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением условно осужденного уполномоченным на то специализированным государственным органом, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО7 удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ.
Решая вопросы гражданского иска представителя потерпевшего <ФИО4> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана полностью, сумма в размере 8000 рублей подлежит взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО7 не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО4> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ИП <ФИО3> (ОГРНИП <***>) сумму в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: лазерный компьютерный диск хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле, медицинскую карту на имя ФИО7, переданную в ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер» Братский филиал, оставить в распоряжение учреждения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.О. Чекалкина