Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025-3-3 Поступило в суд 25 марта 2025 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска

Уклеина Г.А., при секретаре Брюшиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Стацура К.А., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 2328 от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданный АК «<ФИО2> Юлия Владимировна»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области,

судимого:

- 13 октября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 18 сентября 2020 года по отбытию наказания; - 07 октября 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - 18 мая 2022 года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 13 февраля 2024 года по отбытию наказания,под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил преступление на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 18 января 2025 года в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 36 минут, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «SPAR», расположенном по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Глобал Маркет». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Глобал Маркет», <ФИО1> из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял три бутылки ароматизированого виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «МАРТИНИ БЬЯНКО» сладкий белый 1 литр 15%, розничной стоимостью 1599 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 4797 рублей 00 копеек (цена розничная). Похищенное имущество, <ФИО1> положил в имеющийся при нем рюкзак и направился на выход из магазина, однако, был задержан сотрудником магазина, тем самым преступление <ФИО1> не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в указанный выше период времени <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «SPAR» по ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Глобал Маркет» на общую сумму 4 797 рублей 00 копеек (цена розничная), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании <ФИО1>, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, допрошенного в качестве подозреваемого 17 марта 2025 года в присутствии защитника Жемчуговой Ю.В. усматривается, что 18 января 2025 года он пришел в магазин «SPAR», расположенный по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска. Он знал, что денежных средств при нем не было, в связи с чем, он решил похитить в магазине товар, а именно алкоголь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины три бутылки Мартини Бианко, объемом 1 литр, положил их в имеющийся при себе в рюкзак, и прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Однако был остановлен сотрудником магазина и передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. По данному факту им была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80). Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной <ФИО1> усматривается, что последний пояснял об аналогичных обстоятельствах попытки совершения им кражи трех бутылок Мартини, объемом 1 литр, 18 января 2025 года из магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (т. 1 л.д. 16). Достоверность изложенных сведений в явке с повинной и добровольность ее дачи подсудимый <ФИО1> подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3> от 12 марта 2025 года усматривается, что он работает в ООО «Глобал Маркет» в должности инспектора службы контроля, на основании доверенности представляет интересы ООО в правоохранительных органах, судах. Находясь 18 января 2025 года на рабочем месте в магазине «SPAR», расположенном по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, просматривая видеокамеры около 18 часов 30 минут, он увидел, как мужчина положил в рюкзак три бутылки Мартини, направился в сторону кассовой зоны и прошел ее, не оплатив товар. Он остановил мужчину, провел в служебное помещение, где мужчина выложил из имеющегося при нем рюкзака три бутылки виноградосодосодержащего напитка Италия Вермут Мартини Бианко объемом 1 литр, розничной стоимостью 1599 рублей 00 рублей за штуку, а всего на сумму 4797 рублей 00 копеек. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут <ФИО1> (л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от 15 марта 2025 года, усматривается, что 18 января 2025 года он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску <ФИО5> приехали в магазин «SPAR» по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска. В служебном помещении магазина увидели инспектора службы контроля <ФИО3> и <ФИО1>. <ФИО3> пояснил, что <ФИО1> пытался похитить алкогольную продукцию, а именно: Мартини Бианко в количестве трех бутылок объемом 1 литр. Когда они прошли в служебное помещение на паллетах стояли три бутылки Мартини Бианко. <ФИО1> подтвердил, что действительно хотел похитить данную продукцию, а когда его завели в служебное помещение, он достал из рюкзака похищенное имущество и выложил на палеты. В отделе полиции <ФИО1> была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства попытки хищения трех бутылок Мартини (л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «SPAR» по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, в котором 18 января 2025 года <ФИО1> совершил хищение товарно­-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Глобал Маркет» (л.д. 34-36); - протоколом выемки от 12 марта 2025 года, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от 12 марта 2025 года, у представителя потерпевшего <ФИО3> в служебном кабинете № 213 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, на которой зафиксирован факт хищения от 18 января 2025 года (л.д. 43-44); - протоколом осмотра предметов от 12 марта 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения от 18 января 2025 года с торгового зала магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, на которой запечатлено совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Глобал Маркет» (л.д. 46-47, 48-50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 марта 2025 года, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 51);

- вещественным доказательством, которым признан СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 52);

- протоколом выемки от 12 марта 2025 года, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 12 марта 2025 года у представителя потерпевшего <ФИО3> в служебном кабинете № 213 изъяты три бутылки Мартини Бианко, объемом 1 литр (л.д. 54-55); - протоколом осмотра предметов от 12 марта 2025 года, согласно которому были осмотрены три бутылки Мартини Бианко объемом 1 литр, которые пытался похитить <ФИО1> (л.д. 57-58); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12 марта 2025 года, согласно которому три бутылки Мартини Бианко объемом 1 литр, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 60); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12 марта 2025 года, согласно которому три бутылки Мартины Бианко переданы на хранение представителю потерпевшего ООО «Глобал Маркет» <ФИО3> (л.д. 61); - заявлением представителя потерпевшего ООО «Глобал Маркет» <ФИО3> от 18 января 2025 года о попытке совершения хищения 18 января 2025 года на территории магазина «SPAR», расположенного по ул. Красный проспект, 101 Заельцовского района г. Новосибирска, неизвестным мужчиной товарно­-материальных ценностей на сумму 4797 рублей 00 копеек (л.д. 5). - справкой о стоимости товара, согласно которой розничная стоимость товара составляет 4797 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого <ФИО1> в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно исследованным показаниям подсудимого <ФИО1>, придя в указанное в обвинительном акте время в магазин «SPAR» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого он похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшей стороне, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудником магазина. Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя, подтверждены в судебном заседании, при этом не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора. Показания <ФИО1> также подтверждаются протоколом его явки с повинной о попытке совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «SPAR»; показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, а также письменными материалами дела, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, существенных противоречий относительно виновности <ФИО7> не содержат и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого <ФИО1> суд также не усматривает. Об умысле подсудимого на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Так, <ФИО1> с корыстной целью, противоправно, пытался изъять принадлежащее ООО «Глобал Маркет» имущество, однако не смог довести свое преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с тем, что распорядиться имуществом ООО «Глобал Маркет» <ФИО1> не смог, так как был задержан сотрудником магазина, преступление, совершенное <ФИО1> имеет неоконченный состав. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания из материалов дела не усматривается. Также не усматривается и каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Исследованные судом доказательства, добытые в ходе дознания, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого <ФИО1> в его совершении. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

С учётом изложенного, суд признаёт совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого <ФИО1> виновным. По убеждению суда, предложенная органами дознания квалификация действий подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной, в связи с чем, действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ФИО1> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов и психостимуляторов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий <ФИО1> не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, <ФИО1> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <ФИО1> нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 139-144). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что <ФИО1> страдает и страдал в прошлом синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы психостимуляторов 2 стадии. По данному поводу нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации (л.л. 145-149). Приведенные заключения экспертиз суд находит правильными, поскольку они даны квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. Таким образом, учитывая изложенные выше выводы судебно-психиатрических экспертиз суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у <ФИО1> психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности не усматривается.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 156), в настоящее время на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (ранее состоял на учете в наркологическом диспансере) (л.д. 150,152); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ВИЧ, психическое расстройство), наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы (8 лет, 6 лет, 2 года). В качестве отягчающего обстоятельства, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Несмотря на то, что судом установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. явки с повинной, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденного, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий его жизни и жизни его семьи, и с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. Исправительное учреждение для отбывания наказания <ФИО1> определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в случае назначения основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО1> в виде лишения свободы, оснований для возложения на <ФИО1> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В ходе дознания из средств федерального бюджета за осуществление защиты <ФИО1> адвокату Жемчуговой Ю.В. были выплачены процессуальные издержки в сумме 2 076 рублей 00 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек полностью или частично не усматривается. Данных об имущественной несостоятельности <ФИО1>, о его невозможности получения дохода в будущем времени, материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката Жемчуговой Ю.В. подлежат взысканию с <ФИО1> в сумме 2 076 рублей 00 копеек. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания <ФИО1> надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с осужденного <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Жемчуговой Ю.В. в сумме 2076 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу - СД-диск с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «SPAR», расположенного по ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска от 18 января 2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Г.А. Уклеина

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Г.А. Уклеина