Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д.Ключики, ул. <АДРЕС>, 22, имеющего основное общее образование, учащегося 2 курса ГБПОУ "Пермский агропромышленный техникум", филиал в с. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, военнообязанного, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. "а" ч.2 ст.131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился <ДАТА5> по отбытии наказания; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 3 года; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 часов <ДАТА8> до 03.59 часов <ДАТА9> <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-13, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую <ФИО7> музыкальную колонку саундбар (фронтальная акустическая система) Novex N2090060АВ, стоимостью 4 400 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Государственный обвинитель, защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по делу суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах и роли в нем, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, указание на место сокрытия похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО4> при совершении преступления, а также его личность. Суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что также подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки позиции государственного обвинителя, судимость <ФИО4> по приговору суда от <ДАТА4> не может учитываться при признании рецидива преступлений на основании п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору было совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте. Назначая <ФИО4> наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая личность <ФИО4>, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4> в целом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершению новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость. При этом при установлении <ФИО4> ограничений, суд исходит из места регистрации и фактического проживания подсудимого на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить <ФИО4> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. В связи с тем, что <ФИО4> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет. Преступление <ФИО4> совершено в период времени с 23.00 часов <ДАТА8> до 03.59 часов <ДАТА9>, то есть до вынесения приговора от <ДАТА6>. На момент вынесения приговора по настоящему делу условное осуждение <ФИО4> по приговору от <ДАТА6> не отменялось. По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах приговор от <ДАТА6> в отношении <ФИО4> подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: музыкальную колонку саундбар (фронтальная акустическая система) Novex N2090060АВ - оставить в распоряжение, пользование и владение <ФИО7> Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья - п/п.
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>