Дело №1-56/2023-5 УИД 10МS0005-01-2023-006608-25 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 27 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия,

при секретаре Барабаш Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

подсудимого ФИО8<ФИО1>, защитника-адвоката Климука А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по РК и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> НО Карельская коллегия адвокатов «Талион», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> набережная, <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого: -<ДАТА6> Петрозаводским городским судом Республики <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета, в силу положений ч.3 ст.72 УК РФ, 1 день содержания под стражей соответствует 8 часам обязательных работ. В силу ч.5,6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ; - 04.07.2023г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Не приступил к отбытию наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда; -осужденного 23.11.2023г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, от <ДАТА7>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, от <ДАТА7> - с <ДАТА9> до даты вступления приговора в законную силу; в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 <ДАТА11> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Zolla», расположенного в торговом центре «Тетрис» по адресу: Республика <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (ООО «Фактор»), из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа в этом магазине имущество, принадлежащее ООО «Фактор»: брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 44, стоимостью 1 999 руб., брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 46, стоимостью 1 999 руб., а всего товар на общую сумму 3 998 руб., после чего, спрятав похищенное в рюкзак, проследовал, минуя расчетно-кассовый узел, на выход из магазина, и, не оплатив товар, вышел из магазина. В результате умышленных действий ФИО8 причинил ООО «Фактор» материальный ущерб на сумму 3 998 руб. В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пояснил, что подтверждает явку с повинной, согласен с указанными в обвинении обстоятельствами хищения, стоимостью похищенного товара, размером материального ущерба, причиненного потерпевшему и квалификацией содеянного. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым <ДАТА11> в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. совершил кражу товара из магазина «Zolla», расположенного в торговом центре «Тетрис» по адресу: Республика <АДРЕС> вошел в магазин, осмотрелся, убедился, что его действия будут незаметны, взял с вешалки две пары брюк черного цвета, положил их в рюкзак и покинул магазин, не оплатив товар. Вышел из торгового центра, перебежал через дорогу к дому 14 по ул. <АДРЕС>, там его остановили сотрудники полиции, в ходе беседы с ними он сознался, что совершил кражу из магазина «Zolla» торгового центра «Тетрис» и добровольно выдал похищенное. Вину признает, раскаивается (л.д.88-90). После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их правильность. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Похищенные товары выдал добровольно сотрудникам полиции. Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым в сентябре 2023г. ей стало известно от продавца <ФИО4> о том, что <ДАТА11> в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. был похищен товар из магазина «Zolla», принадлежащего ООО «Фактор», по адресу: Республика <АДРЕС>, а именно: брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 44, стоимостью 1 999 руб., брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 46, стоимостью 1 999 руб. В тот день на смене находились <ФИО4> и <ФИО5> Со слов <ФИО4> ей известно, что после 15 час. 30 мин. в магазин зашли два сотрудника полиции, уточнили, не было ли совершено <ДАТА11> хищение из магазина двух пар брюк темного цвета, при этом продемонстрировали две пары брюк с ценниками магазина «Zolla». <ФИО4> осмотрела стеллаж, на котором были представлены аналогичные брюки, и обнаружила отсутствие двух пар брюк осенне-зимнего ассортимента 44 размера и 46 размера. Эту информацию она перепроверила по программе 1С, где в электронном виде отражено движение товара. Брюки были похищены с вешалками и антикражными устройствами. Сотрудники продемонстрировали <ФИО4> фотографию молодого человека, у которого был изъят товар. Она узнала молодого человека, тот приходил в магазин до сотрудников полиции, был с большим рюкзаком. Антикражные ворота в тот день не сработали. Видеозаписи в магазине не велось. ООО «Фактор» причинен хищением материальный ущерб на сумму 3 998 руб., товар изъят и возвращен, поэтому ущерб возмещен (т.1 л.д.55-57); -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым с апреля 2023г. по сентябрь 2023г. работала продавцом -консультантом в ООО «Фактор магазина «Zolla», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. <ДАТА11> после 15 час. 30 мин. в магазин зашли два сотрудника полиции, уточнили, не было ли совершено хищение <ДАТА12> двух брюк темного цвета в магазине, продемонстрировали две пары брюк с ценниками и этикетками магазина «Zolla». <ФИО4> осмотрела стеллаж, на котором были представлены аналогичные брюки, обнаружила отсутствие двух пар брюк. Сотрудники полиции продемонстрировали ей фотографию молодого человека, у которого были изъяты брюки, она узнала молодого человека, который заходил в магазин до прихода сотрудников полиции, выглядел неопрятно, был с большим рюкзаком. Видеозапись в магазине не ведется, антикражные ворота не сработали, момент хищения она не видела. <ФИО5> - старшая по смене, написала заявление в полицию (т.1 л.д. 77-79); -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым является оперуполномоченным уголовного розыска <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, <ДАТА11> совместно с <ФИО7> проводил оперативно-розыскные мероприятия на территории Голиковка в <АДРЕС>. В 15.30 час. увидели, что из торгового центра «Тетрис», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выбежал ФИО8, которого знает, т.к. тот ранее привлекался к ответственности за совершение преступлений против собственности. Сотрудники решили проверить <ФИО2> на предмет того, не совершил ли он хищение. ФИО8 направлялся к <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились. ФИО8 в ходе беседы признался, что совершил хищение <ДАТА11> около 15 часов двух пар брюк черного цвета из магазина «Zolla», расположенного в торговом центре «Тетрис», пояснил, что готов их добровольно выдать. <ФИО6> и <ФИО7> прошли в магазин «Zolla», спросили, известно ли сотрудникам магазина о факте хищения из магазина, предъявили брюки, изъятые у <ФИО2> Сотрудница проверила товар на наличие, а также по электронной базе, выявила недостачу товара - брюк осенне-зимнего ассортимента, размер 44, брюк осенне-зимнего ассортимента, размер 46. Также ей продемонстрировали фотографию <ФИО9> с целью выяснить, появлялся ли он в магазине «Zolla» <ДАТА11> с 15 час. до 15 час. 30 мин. Сотрудница магазина пояснила, что видела этого молодого человека в магазине, он был одет неопрятно, пришел с большим рюкзаком. Видеозапись в магазине отсутствовала (т.1 л.д. 58-61); -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым является оперуполномоченным уголовного розыска <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, <ДАТА11> совместно с <ФИО6> проводил оперативно-розыскные мероприятия на территории Голиковка в <АДРЕС>. В 15.30 час. увидели, что из торгового центра «Тетрис», расположенного по адресу: <АДРЕС> выбежал ФИО8, которого знает, т.к. тот ранее привлекался к ответственности за совершение преступлений против собственности. Сотрудники решили проверить <ФИО2> на предмет совершения хищений в указанном торговом центре. ФИО8 направлялся к <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились. ФИО8 в ходе беседы признался, что совершил хищение <ДАТА11> около 15 часов двух пар брюк из магазина «Zolla», расположенного в торговом центре «Тетрис», пояснил, что готов их добровольно выдать, впоследствии был оформлен акт добровольной выдачи. <ФИО6> и <ФИО7> прошли в магазин «Zolla», спросили у сотрудницы магазина, известно ли ей о хищении из магазина, предъявили брюки, изъятые у <ФИО2> Сотрудница проверила товар на наличие, а также по электронной базе, выявила недостачу товара - брюк осенне-зимнего ассортимента, размер 44, брюк осенне-зимнего ассортимента, размер 46. Также ей продемонстрировали фотографию <ФИО9> с целью выяснить, появлялся ли он в магазине «Zolla» <ДАТА11> с 15 час. до 15 час. 30 мин. Сотрудница магазина пояснила, что видела этого молодого человека в магазине в указанный период времени, он был одет неопрятно, пришел с большим рюкзаком. Видеозапись в магазине отсутствовала. У него при себе имеется изъятый актом добровольной выдачи у <ФИО2> товар, похищенный из магазина «Zolla» <ДАТА11>- две пары вышеназванных брюк, готов их выдать (т.1 л.д. 62-64); -протоколом принятия устного заявления от <ФИО5> от <ДАТА11>, в котором просит привлечь к ответственности молодого человека, который <ДАТА11> днем похитил две пары штанов из магазина «Zolla», по адресу: Республика <АДРЕС>, на сумму 3 998руб. (т.1 л.д.11); -справкой об ущербе от <ДАТА11>, согласно которой общая сумма ущерба составила 3 998 руб.: -брюки мужские осенне-зимнего ассортимента, р.44, штрихкод 900 00000114326, 1 шт., стоимость 1 999 руб., -брюки мужские осенне-зимнего ассортимента, р.46, штрихкод 900 00000114319, 1 шт., стоимость 1 999 руб. (т.1 л.д.19); -сличительной ведомостью от <ДАТА11>, согласно которой выявлена недостача: брюк осенне-зимнего ассортимента, штрихкод 900 00000114326, 1 шт., стоимостью 1999 руб.; брюки осенне-зимнего ассортимента, штрихкод 900 00000114319, 1 шт., стоимостью 1999 руб. (л.д.19-22); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Zolla», по адресу: Республика <АДРЕС>, зафиксировано, что на стеллаже реализуются брюки осенне-зимнего ассортимента мужские черного цвета стоимостью 1 999 руб. На фототаблице зафиксирована обстановка в торговом зале, ценник на товар - брюки, аналогичные похищенным - стоимость 1 999 руб. (т.1 л.д.12-17); -актом добровольной выдачи от <ДАТА11>, согласно которому ФИО8 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО7> имущество, похищенное им в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. <ДАТА11> в магазина «Zolla», расположенном в торговом центре «Тетрис», <АДРЕС>, а именно: две пары брюк осенне-зимнего ассортимента, мужские, размеры 44, 46 (т.1 л.д.24);

- протоколом выемки от <ДАТА14>, с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО7> изъяты две пары брюк осенне-зимнего ассортимента размера 44, размера 46, марки «Zolla» (т.1 л.д.66-68); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые предметы: брюки осенне-зимнего ассортимента, размер 44, штрихкод 900 00000114326, стоимость 1999 руб., -брюки осенне-зимнего ассортимента, штрихкод 900 00000114319, размер 46 (т.1 л.д.69-72);

Изъятые брюки выданы на ответственное хранение представителю потерпевшей <ФИО3>11.09.2023г. (т.1л.д.76); -явкой с повинной <ФИО2> от <ДАТА11>, в которой он собственноручно признается в том, что из магазина, расположенного в ТРЦ «Тетрис», по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА11> около 15 час 10 мин. совершил хищение двух брюк (т.1 л.д.83). Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании. Представленные суду доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ничем не опорочены.

Факт совершения хищения <ФИО10> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, остановивших <ФИО2> после совершения хищения, которым он добровольно выдал похищенный товар и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившей, что видела <ФИО2> в магазине, после его ухода в магазин пришли сотрудники магазина и предъявили две пары брюк, выданных <ФИО10>, при проверке товара выявлена недостача указанного товара и установлен факт хищения товара. Подсудимый не отрицает свою причастность к совершению преступления. При этом суд учитывает, что ФИО8 в ходе предварительного расследования в полном объеме признавал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции, а также подтвердил, что выдал похищенный товар остановившим его сотрудникам полиции.

Штрихкоды на брюках, изъятых у ФИО8 в день хищения, идентичны штрихкодам на товарах (брюках), недостача которых выявлена в ходе инвентаризации. Исследованные судом показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения, объеме и стоимости похищенного имущества последовательны и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также с письменными материалами дела: заявлением о хищении, справкой об ущербе, сличительной ведомостью, протоколом выемки похищенного имущества, в которых зафиксированы количество похищенного товара и его стоимость в день хищения. У суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств показаний представителя потерпевшего.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7> не имеется.

Размер ущерба от хищения обоснованно определен по цене продажи товара на день совершения преступления. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 после того, как покинул помещение магазина «Zolla», имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО8 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1, ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, находится под активным диспансерным наблюдением у психиатра по поводу органического расстройства личности и поведения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА15> ФИО8 в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от психостимуляторов начальной стадии, имеющиеся у него изменения психики не столь значительны, в связи с чем, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности у суда не имеется. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением экспертов, суд приходит к выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений, адресованных потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого: судим, преступление совершил спустя месяц после постановления приговора от <ДАТА7>; допускал нарушения в период отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем неотбытое наказание заменено на лишение свободы; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1, ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении данного вида наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого. По мнению суда, условное осуждение и более мягкие виды наказания не достигнут целей наказания и не окажут необходимого и достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения к ФИО8 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит, поскольку ФИО8 осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> По мнению суда, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА10> Поскольку ФИО8 окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.

ФИО8 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания надлежит зачесть отбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, от <ДАТА7> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, от <ДАТА9>) в виде лишения свободы с <ДАТА9> по <ДАТА18> включительно.

Процессуальные издержки по выплате в ходе досудебного производства по настоящему делу вознаграждения адвокату Климуку А.В. в размере 11 432 руб. 85 коп., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА10>, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с <ДАТА17> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое ФИО8 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от <ДАТА7> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА9>) в виде лишения свободы с <ДАТА9> по <ДАТА18> включительно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 44, брюки осенне-зимнего ассортимента мужские марка «Zolla», размер 46, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Фактор» оставить у законного владельца ООО «Фактор». Процессуальные издержки по выплате в ходе досудебного производства по настоящему делу вознаграждения адвокату Климуку А.В. в размере 11 432 руб. 85 коп., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова

СекретарьЮ.ФИО11