ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Селезнева Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО1 М.<ФИО>,
подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Шаховой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и в настоящее время проживающему в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, постоянно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 34, имеющего средне специальное образование (слесарь-ремонтник), официально трудоустроенного <АДРЕС> области пгт. <АДРЕС>, работающего по последнему месту в Каховском магистральном канале в должности слесаря ремонтника 3 разряда, военнообязанного, не служившего в армии, не женатого, имеющего на иждивении третьих лиц (малолетнего ребенка, мать ребенка), не имеющего хронические заболевания, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград и званий, судимого,
- <ДАТА5> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 80 часов. Постановлением от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заменены обязательные работы на 8 дней лишения свободы.
Наказание отбыто <ДАТА7>, судимость не погашена. - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст.161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год.
Наказание не отбыто, испытательный срок до <ДАТА9> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, <ДАТА10> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении пункта проката «No Bad Days» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом использования в личных целях, а именно для осуществления поездки, с корыстной целью попросил оформить в прокат велосипед «Stels Navigator 680 Disc» стоимостью 15000 рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 25000 рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 15000 рублей, <ФИО6> предлогом использования их в личных целях для осуществления прогулки, не намереваясь вернуть их обратно. Представитель ИП «ФИО5.» <ФИО4>, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях <ФИО2> и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сдал в аренду <ФИО2> вышеуказанные велосипеды <ОБЕЗЛИЧЕНО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО7> завладев велосипедом «Stels Navigator 680 Disc», стоимостью 15000 рублей, велосипедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 25000 рублей и велосипедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 55000 рублей, похитил их, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП <ФИО8> в лице представителя <ФИО4> материальный ущерб на сумму 55000 рублей. В судебном заседании подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО2> приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о его виновности, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сомнений не имеется, а умышленные действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами. При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, объектом которого являются отношения собственности, предметом - чужое имущество, совершено подсудимым умышленно, является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА11> рождения. Изложенные подсудимым обстоятельства и обстоятельства, установленные в судебном заседании (положительная характеристика с места работы и коллектива, осуществление трудовой деятельности в зоне СВО посредством ликвидации последствий катастрофы и восстановления Каховского магистрального канала, наличие на иждивении матери малолетнего ребенка) признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые также учитываются при назначении наказания. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый активно содействовал установлению обстоятельств преступления, изобличил себя в совершении преступления и дал подробные признательные показания в ходе дознания. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах <ФИО2> и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не дают оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом, наличие смягчающих вину обстоятельств в данном случае влияет на назначение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, не установлено. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - судим, а также иные данные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере <АДРЕС> с 09.2017 года с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Каховском магистральном канале Ивановской военно-гражданской администрацией <АДРЕС> области характеризуется положительно, коллективом по месту работы также характеризуется положительно. Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что только данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Суд считает, что только при таком виде наказания в условиях контроля органов, осуществляющих исполнение приговора, будут достигнуты цели наказания. Данный вид наказания отвечает критериям справедливости. Поскольку избранное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
По настоящему уголовному делу преступление <ФИО2> совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ст.161 ч. 1 УК РФ, в связи с чем приговор Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ст. 161 ч. 1 УК РФ исполняется самостоятельно. Статьи 46 и 52 Конституции РФ гарантируют охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере 55000 рублей.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый в судебном заседании указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, признал исковые требования на сумму 55000 рублей в полном объеме. Таким образом, разрешая гражданский иск потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства. Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ст. 161 ч. 1 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2> - возвращенные владельцу <ФИО2>, оставить у него по принадлежности.
-паспорт на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт на велосипед «Ste Navigator 680 Disc» - возвращенные владельцу <ФИО4>, оставить у него по принадлежности. -договор аренды, договор комиссии <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, договор комиссии <НОМЕР> <ДАТА13>, договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, договор <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>, договор <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15>, 3 справки из комиссионного магазина «Добрый Л» - хранить при уголовном деле. Гражданский иск о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу ИП <ФИО8> ущерб, причиненный преступлением, в размере 55000 рублей.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Л.А.Селезнева