УИД 50МS0163-01-2023-002950-73 Дело № 1-63/2023

«12301460026001576»

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года пос. Горки-10

Мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка ФИО2, с участием подсудимого ФИО3, государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., защитника - адвоката Понкратовой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Лусенковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, «данные изъяты», по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остап М.П. совершил покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах В период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 09 минут 07 июля 2023 года, ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «ГИПЕРГЛОБУС», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с.п. Жаворонковское, <...> «Е», в осуществление внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате его преступных действий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа взял со стеллажей кофе растворимый «Нескафе», стоимостью 546 рублей за 1 шт. - в количестве 2 шт., на общую сумму 1 092 рубля 00 копеек без учета НДС; вино «Москатель Видаль ликерное», объемом 0,75 л., стоимостью 437 рублей 24 копейки без учета НДС; настойку «Наки Томпсон Ботаника» п/сл, объемом 1 л., стоимостью 719 рублей 63 копейки без учета НДС; коньяк «ФИО4 3 года», объемом 1 л., стоимостью 698 рублей 75 копеек без учета НДС; колбасу «Салями немецкая», вес. 1,22 кг., стоимостью 1 083 рубля 71 копейка за 1 кг. - на общую сумму 1 322 рубля 12 копеек без учета НДС; колбасу «Браун с/к в/у Царицыно», вес. 1,004 кг., стоимостью 432 рубля 65 копеек - на общую сумму 434 рубля 38 копеек без учета НДС, спрятав указанные товары в черную сумку, находившуюся при нем, после чего, намереваясь завладеть данными товарами и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, направился в сторону выхода из гипермаркета, минуя кассовый узел и не оплачивая похищенное. Однако, преступные действия Остап М.П. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета он был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Своими действиями Остап М.П. мог причинить ООО «ГИПЕРГЛОБУС» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 704 рубля 12 копеек без учета НДС. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Остапом М.П. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Остап М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд учитывает, что Остап М.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое является неоконченным, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вреда от действий подсудимого потерпевшему не причинено, поскольку имущество сразу было возвращено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери и внука. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений. Наказание назначается Остапу М.П. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Также при назначении наказания, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Остапом М.П. совершено неоконченное преступление, квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Остапом М.П. в условиях рецидива преступлений. С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание, что ранее Остап М.П. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить Остапу М.П. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного преследования, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, ограничившись условным осуждением. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо других видов наказаний, не имеется, смягчающие вину обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела. Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца - ООО «Гиперглобус».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мировую судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: подпись ФИО2