Дело № 5-316/2023 УИД64MS0112-01-2023-002266-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Мировой судья судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...>, Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелуповой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области - Ланиной В.С<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2> ФИО6 <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА> года Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе, код подразделения <НОМЕР>, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА> года прокурором Татищевского района Саратовской области Щербаковым Я.О. вынесенопостановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в рамках реализации национального проекта «Образование» <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> с ИП ФИО5 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов и рекреации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Точка роста) со сроком выполнения работ с 20 мая 2023 года по 20 июля 2023 года на общую сумму 2 125 130 руб. 20 коп. Между тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту влечет срыв мероприятий, предусмотренных в рамках реализации национального проекта «Образование», а также нарушение прав несовершеннолетних на образование в виду невозможности своевременного открытия дошкольного учреждения в новом учебному году. Таким образом, в действиях должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанные действия должностного лица не влекут уголовной ответственности.

Административное правонарушение совершено <ДАТА> года (первый рабочий день со дня истечения крайнего срока исполнения муниципального контракта) выявлено прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, участие своего защитника в судебном заседании не обеспечила.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При указанных обстоятельствах, мировой судья считает извещение ИП ФИО5 надлежащим, и полагает, что её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Ланина В.С. в судебномзаседании постановление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Полагала необходимым признать ИП ФИО5 виновной в совершении административного предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ее административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Заслушав позицию старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий.

В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий (Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2021 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога»). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу статей 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <ДАТА> года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО3> (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 9-16), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кабинетов и рекреации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Точка роста), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 кконтракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 3 кконтракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 2 125 130 руб. 20 коп. Срок выполнения работ: с 20 мая 2023 года по 20 июля 2023 года (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 6 контракта установлен порядок и сроки осуществления приемки. Так, приемка выполненных работ (ее результатов) осуществляется не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, в порядке, который установлен контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты завершения работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.6. контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает документ о приемке, либо формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. По состоянию на 20 июля 2023 года работы подрядчиком в полном объеме не исполнены, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения сторонами обязательств по заключенному муниципальному контракту не заключено.

Факт отсутствия акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, а также соглашения о продлении сроков исполнения сторонами обязательств по заключенному муниципальному контракту после 20 июля 2023 года, сторонами не оспаривался, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем мировой судья считает установленным то обстоятельство, что в предусмотренный муниципальным контрактом срок (с 20 мая 2023 года по 20 июля 2023 года) работы подрядчиком ИП ФИО5 в полном объеме не исполнены. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписки из ЕГРИП от 31 августа 2023 года ФИО5 <ДАТА>с <ДАТА> года включена в Едины государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО6 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. Факт совершения должностным лицом - ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5 от <ДАТА> 2023 года (л.д.3-6); -сообщением прокурору Татищевского района Саратовской области от <ДАТА> года (л.д.7); -копией муниципального контракта <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 9-16); -сообщением ИП ФИО5 от <ДАТА> года (л.д.17-18); -копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.19); - копией паспорта в отношении <ФИО4> (л.д.20); -письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА> 2023 года (л.д. 21); -выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 (л.д.22-27). У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - ИП ФИО5 и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - ИП ФИО5 суд квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущенного должностным лицом - ИП ФИО5 по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик в лице ИП ФИО5 обязана была проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение должностным лицом - ИП ФИО5 привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности мировым судьей проверены. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет один год. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица - ИП ФИО5 не имеется. Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с заключенным <ДАТА> года муниципальным контрактом <НОМЕР>, срок выполнения работ по капитальному ремонту кабинетов и рекреации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Точка роста) установлен с 20 мая 2023 года по 20 июля 2023 года, цена контракта составила 2 125 130 руб. 20 коп. Согласно поступившего по запросу суда ответа директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Точка роста) <ФИО3> от 20 октября 2023 года объем выполненных работ по состоянию на 20 июля 2023 года составил 45 %, сумма выполненных обязательств по состоянию на 20 июля 2023 года составила 953 948 руб. 65 коп. Сумма невыполненных обязательств по состоянию на 20 июля 2023 года составила 1 171 181 руб. 55 коп. Акт выполненных работ подписан 28 августа 2023 года. Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая цену контракта в размере 2 125 130 руб. 20 коп., отсутствие сведений об изменении данной цены, учитывая представленные директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Точка роста) <ФИО3> сведения, имеются основания для вывода о том, что обязательства по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА> года, по состоянию на 20 июля 2023 года не исполнены на сумму 1 171 181 руб. 55 коп. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении должностному лицу - ИП ФИО5 административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО5 мировой судья учитывает признание вины, содержащееся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения лицом впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5 судом не установлено. Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности применения к должностному лицу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене ИП ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, однако суд не усматривает к этому оснований, ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. С учетом данных положений возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 поименованного Кодекса устанавливает такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. При отсутствии в данном случае совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, оснований для замены назначенного должностному лицу административного штрафа на предупреждение не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом: 1 171 181 руб. 55 коп. * 5% = 58 559 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп. При этом, разрешая вопрос о назначении ИП ФИО5 административного наказания, мировой судья, полагает, что не имеются оснований для признания исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая обстоятельства, при которых было совершено указанное правонарушение, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для применения положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2> (ФИО6 <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА> года Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе, код подразделения <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 58 559 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп. Административный штраф должен быть внесен на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645501001, банк получателя средств: Отделение Саратов // УФК по Саратовской области г.Саратов, расчетный счет получателя 03100643000000016000, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 03611601073019000140, УИН - 0320552164011250031620234, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-316/2023 от 24.10.2023. УИН указывать обязательно. Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Татищевского района Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья С.В. Леонтьева