Приговор по делу № 01-0015/1701/2023 от 30.10.2023

Дело №1-15-1701/2023

УИД:86MS0017-01-2023-001343-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2023 года г. Когалым

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Голубевой С.А.

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Корсунской О.И., по назначению, представившей удостоверение №347 от 09.12.2002 года и ордер №34 от 12.04.2023 г.

при секретаре Фадеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: *, проживающей без определенного места жительства, не военнообязанной, ранее судимой:

15.12.2022 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

16.02.2023 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 140 часов обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2022 года назначено окончательно наказание в виде 240 часов обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2022 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано, целенаправленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в фойе перед входом в магазин «Перекресток» расположенный в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, путем использования сервиса обмена мгновенными сообщения «Watsup» со своего абонентского номера +7 * обратиться к ранее знакомой –К.Ю. К., с просьбой занять ей денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи со сложной жизненной ситуацией, желая таким образом получить от К Ю.К. денежные средства в указанной сумме, заранее предполагая, получить от нее денежные средства в сумме 5000 рублей, и потерпевшей не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно вводя К.Ю.К. в заблуждение относительно своих намерений. Для получения данных денежных средств, ФИО2, 31.07.2022 года около 17.00 часов, находясь в фойе перед входом в магазин «Перекресток» расположенный в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, заранее обратилась к ранее не знакомому мужчине, с данными Б.М.В. (полные данные лица судом не установлены) и попросила принять на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276****6016 денежные средства которые придут от знакомой ФИО2 для ее личных нужд, не раскрывая свои преступные намерения.

К.Ю.К. в силу сложившихся с ФИО2 отношений, доверяя ей и полагая, что она действительно находится в трудом финансовом положении и жизненной ситуации, желая ей помочь и предполагая, сто ФИО2, вернут ей денежные средства, 31.07.2022 года в срок до 17.00 часов перевела со своего банковского счета № * банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на свое имя, в долг денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру мобильного телефона +* привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» 4276****6016, пользователем которой являлся Б.М.В. (полные данные лица судом не установлены) и который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО2

После поступления денежных средств от потерпевшей К Ю.К. в сумме 5000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» * пользователем которой являлся Б.М. В., ФИО2 путем обналичивания их в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в фойе перед входом в магазин «Перекресток» в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, не имея намерений возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику денежных средств, с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем, самым К Ю.К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Кроме того, 02 августа 2022 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано, целенаправленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в фойе перед входом в магазин «Перекресток» расположенный в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, путем использования сервиса обмена мгновенными сообщения «Watsup» со своего абонентского номера +7 * обратиться к ранее знакомой – К.Е.Г., с просьбой занять ей денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи со сложной жизненной ситуацией, желая таким образом получить от К.Е.Г., денежные средства в указанной сумме, заранее предполагая, получить от нее денежные средства в сумме 5000 рублей, и потерпевшей не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно вводя К.Е.Г.. в заблуждение относительно своих намерений. Для получения данных денежных средств, ФИО2, 02.08.2022 года около 13.37 часов, находясь в фойе перед входом в магазин «Перекресток» расположенный в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, заранее обратилась к ранее не знакомому Д.Д.К. и попросила принять на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** * денежные средства которые придут от знакомой ФИО2 для ее личных нужд, не раскрывая свои преступные намерения.

К.Е.Г. в силу сложившихся с ФИО2 отношений, доверяя ей и полагая, что она действительно находится в трудом финансовом положении и жизненной ситуации, желая ей помочь и предполагая, сто ФИО2, вернет ей денежные средства. 02.08.2022 года в 13.37 часов перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на свое имя, в долг денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру мобильного телефона +* привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» * пользователем которой являлся Д.Д.К. и который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО2

После поступления денежных средств от потерпевшей К.Е.Г. в сумме 5000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» * пользователем которой являлся Д.Д.К. ФИО2 путем обналичивания их в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в фойе перед входом в магазин «Перекресток» в ТЦ «Надежда» по ул. Ленинградская, 29 в г. Когалыме, не имея намерений возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику денежных средств, с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем, самым К.Е.Г.. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Голубева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Ю.К., К.Е.Г., извещенные своевременно о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Мировым судьей установлено, что подсудимой ФИО2 обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимому разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мировой судья полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», что следует из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, а именно: совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, на дату совершения преступления не судима (л.д.113-115); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117,118, 132,-134), по адресу регистрации: * характеризуется исключительно положительно (л.д.131), по адресу проживания ранее: г. Когалым, ул. * д. * кв. * характеризуется положительно (л.д. 136).

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (л.д.139,140), имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135), активное способствование раскрытию преступления.

Согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотрено главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя ФИО2 размер наказания за совершенные преступления, мировой судья руководствуется положением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначает наказание в размере не более 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершила два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения приговора Когалымским городским судом от 16.02.2023 года, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек – средств подлежащих выплате адвокату Корсунской О.И. суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда от 16.02.2023 года и назначить окончательное наказание в виде обязательных сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с 01.09.2023 года по 30.10.2023 года и освободить ее от назначенного наказания в связи с отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотографию переписки К.Е.Г. с ФИО2, фотографию чека по операции от 02.08.2022 года на сумму 5000 рублей, историю операций по дебетовой карте за период с 31.07.2022 по 01.08.2022 года, принадлежащей К Ю.К., с которой она 31.07.2022 года перевела денежные средства в сумме 5000 рублей от 21.02.2023 года ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек - средств, подлежащих выплате защитнику Корсунской О.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Когалымский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья: подпись ФИО1

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-15-1701/2023