Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1<ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, трудоустроенного неофициально в автоателье ИП <ФИО6> в должности швея, не военнообязанного, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, судимость по которому в порядке ст.86 УК РФ погашена, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден <ДАТА8> по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год (наказание отбыто, снят с учета <ДАТА10>); - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от <ДАТА13>) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от <ДАТА12>) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от <ДАТА14>) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА16> <ФИО4> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находился в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, <ФИО4> находясь в торговом зале магазина, прошел в торговый зал, где взял принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» продукцию на общую сумму 4219 рублей 14 копеек, а именно: цыпленок «Гриль весовой» в количестве 0,706 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, общей стоимостью 91 рубль 78 копеек, масло сливочное «Тысяча озер 82,5% 400г» в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 1377 рублей 90 копеек, зубную пасту «Рокс Экстрим Фреш 74г» в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 394 рубля 54 копейки, зубную пасту «Рокс про 35г» в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 86 копеек, зубную пасту «Рокс кофе+табак 74г» в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 86 копеек, грецкий орех «Бонвида 500г» в количестве 5 штук, стоимостью 280 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 1402 рубля 50 копеек, зубную пасту «Рокс про брекетс» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 71 копейка, пиццу «Римская мясная с халапеньо весовая» весом 0,43 кг, стоимостью 235 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 101 рубль 28 копеек, зубную пасту «Рокс про электро вайт» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 71 копейка. Часть вышеуказанной продукции <ФИО4> сложил под куртку, одетую на нем, а часть сложил в свой рюкзак, который находился в продуктовой корзине, находящейся при нем, после чего вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив продукцию, тем самым намереваясь тайно похитить ее. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения <ФИО4> своего преступного умысла до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4219 рублей 14 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет хронические заболевания, также у него имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указал, что за давностью времени не помнит подробности совершения преступления, ходатайствовал об оглашении ранее данных им показаний.

Из письменных показаний <ФИО4> от <ДАТА17> следует, что <ДАТА16> в вечернее время, сколько было конкретно время, не помнит, пришел в торговый комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>. В тот день был в куртке черного цвета, при себе у него был черный рюкзак. Ранее в данном магазине он уже совершал хищение товара, зайдя в магазин, у него вновь возник умысел на тачное хищение товара. Когда он зашел в торговый зал, он взял продуктовую корзину синего цвета, положил в нее свой рюкзак и направился вдоль торговых рядов. Когда он ходил по торговому залу, с торговых полок с товаром он взял следующий товар: масло сливочное, наименование и стоимость не помнит, несколько зубных паст, наименование и стоимость так же уже не помнит, грецкие орехи, пиццу, а также мясную продукцию. Общую сумму товара уже не помнит. Данный товар он сложил в свой рюкзак, который находился в его продуктовой корзине, и с похищенным товаром направился в сторону кассовой зоны. Дойдя до одной из касс, он прошел мимо кассы с похищенным товаром в его рюкзаке и направился ближе к выходу из магазина. В руках он держал продуктовую корзину, в котором находился его рюкзак, а внутри него похищенный вышеуказанный товар. Около выхода он планировал оставить продуктовую корзину, а свой рюкзак с похищенным товаром забрать, но на выходе из магазина его задержали сотрудники магазина. Они пригласили его в служебный кабинет, он прошел с ними. В данном кабинете из своего рюкзака он достал похищенный товар, сложив его на стол, далее были вызваны сотрудники полиции, которым он дал признательные показания. Общую сумму похищенного товара, а также наименование и количество из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже не помнит, согласен с тем, что указывают сотрудники магазина. На видеозаписи себя опознал (л.д.107-111). Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО9> следует, что работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Пермь, <АДРЕС>, в должности начальника отдела контроля и режима торгового комплекса. <ДАТА16> в вечернее время от сотрудников отдела контроля и режима, а именно от <ФИО10>, ему стало известно, о том, что в торговом зале магазина <ДАТА16> около 19:45 часов в торговом зале магазина был замечен подозрительный молодой человек с рюкзаком, за которым начали наблюдать сотрудники. Ранее данный мужчина неоднократно совершал хищение товара в нашем магазине. В его руке также находилась продуктовая корзина. Данный мужчина несколько раз взял и сложил товар в корзину, в которой на тот момент находился уже его рюкзак. Пройдя по торговому залу, он прошел мимо кассы и последовал в сторону выхода из магазина, в руках держал продуктовую корзину, в которой лежал похищенный товар и его рюкзак. В этот момент к нему подошел один из сотрудников охраны - <ФИО10>, и попросил его пройти в комнату для досмотра, спросив при этом, имеется ли при нем неоплаченный товар. Находясь в комнате для досмотра, мужчина признался, что при нем действительно есть похищенный товар, который находился в его рюкзаке, который был в продуктовой корзине, после чего он его выложил на стол. Также часть похищенного товара находилась под его курткой. На место были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные мужчины, им оказался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, который ранее неоднократно совершал хищение товара в их магазине (л.д.80-83). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим охранником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществляет свою деятельность в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Пермь, <АДРЕС>. В его обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников магазина и покупателей, охрана объекта. <ДАТА16> около 19:45 часов им в торговом зале магазина был замечен подозрительный молодой человек с рюкзаком, за которым начали наблюдать сотрудники. Ранее данный мужчина неоднократно совершал хищение товара в нашем магазине. В его руке также находилась продуктовая корзина. Данный мужчина несколько раз взял и сложил товар в корзину, в которой на тот момент находился уже его рюкзак. Пройдя по торговому залу, он прошел мимо кассы и последовал в сторону выхода из магазина, в руках держал продуктовую корзину, в которой лежал похищенный товар и его рюкзак. В этот момент он подошел к нему и попросил его пройти в комнату для досмотра, спросив при этом, имеется ли при нем неоплаченный товар. Находясь в комнате для досмотра, молодой человек признался, что при нем действительно есть похищенный товар, который находился в его рюкзаке, который был в продуктовой корзине, после чего он его выложил на стол. Также часть похищенного товара находилась под его курткой. На место были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему стали известны полные данные молодого человека, им оказался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, который ранее неоднократно совершал хищение товара в нашем магазине. Таким образом, <ФИО4> пытался похитить товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: цыпленок «Гриль весовой» в количестве 0,706 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, общей стоимостью 91 рубль 78 копеек, масло сливочное «Тысяча озер 82,5% 400г» в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 1377 рублей 90 копеек, зубная паста «Рокс Экстрим Фреш 74г» в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 394 рубля 54 копейки, зубная паста «Рокс про 35г» в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 86 копеек, зубная паста «Рокс кофе+табак 74г» в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 86 копеек, грецкий орех «Бонвида 500г» в количестве 5 штук, стоимостью 280 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 1402 рубля 50 копеек, зубная паста «Рокс про брекетс» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 71 копейка, пиццу «Римская мясная с халапеньо весовая» весом 0,43 кг, стоимостью 235 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 101 рубль 28 копеек, зубная паста «Рокс про электро вайт» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 71 копейка. Всего на общую сумму 4219 рублей 14 копеек (л.д.98-101). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он работает полицейским 1 взвода 1 роты ПП УВО по г. <АДРЕС>. <ДАТА18> около 19.55 часов он находился на работе. В это время поступил звонок от сотрудника охраны торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>. По приезду по данному адресу около 20 часов 10 минут со слов сотрудника охраны торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему стало известно, что <ДАТА16> он находился на своем рабочем месте в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>. Около 19:45 часов в торговом зале магазина был замечен подозрительный молодой человек с рюкзаком, за которым начали наблюдать сотрудники. Данный мужчина несколько раз взял и сложил товар в корзину, в которой на тот момент находился уже его рюкзак. Пройдя по торговому залу, он прошел мимо кассы и последовал в сторону выхода из магазина, в руках держал продуктовую корзину, в которой лежал похищенный товар и его рюкзак. В этот момент он подошел к нему и попросил его пройти в комнату для досмотра, спросив при этом, имеется ли при нем неоплаченный товар. Находясь в комнате для досмотра, молодой человек признался, что при нем действительно есть похищенный товар, который находился в его рюкзаке, который был в продуктовой корзине, после чего он его выложил на стол. Также часть похищенного товара находилась под его курткой. По приезду в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была установлена личность мужчины, совершившего хищение товара, им оказался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ФИО4> на видеозаписи был одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, направлялся вдоль стеллажей, далее начинает рассматривать товар. В этот день, по прибытию в торговый комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> был одет также в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета (л.д.114-116). Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего, свидетелей, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении вменяемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Вина <ФИО4> в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением представителя потерпевшего <ФИО9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА16> в 19 часов 45 минут (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Пермь, <АДРЕС> (л.д.49-54); протоколом выемки предметов, в ходе которой у представителя потерпевшего изъят диск с видеозаписью (л.д.85-86), протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Пермь, <АДРЕС>. На фрагментах видеозаписей установлен <ФИО4>, одетый в куртку и шапку черного цвета, штанах голубого цвета, в медицинской маске на лице, в руках держит продуктовую корзину синего цвета, несколько раз берет продукты с полок, складывает в корзину. Спустя некоторое время данный мужчина проходит мимо касс и направляется к выходу из торгового помещения. Возле выхода к мужчине подходит сотрудник охраны, мужчина останавливается и направляется с сотрудником охраны, держа при себе продуктовую корзину. Также на фрагментах видеозаписи имеется изображение комнаты для покупателей, в данную комнату заходит мужчина, выкладывает товар из корзины на стол, также в корзине находится рюкзак черного цвета, из которого он также выкладывает товар на стол, расстегивает куртку, из которой достает товар и выкладывает его на стол (л.д.88-96); вещественным доказательством - диском с видеозаписью, хранящимся при уголовном деле (л.д.97). Указанные доказательства представлены суду, исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым, достоверным и допустимым, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого <ФИО4>, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными. Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО4> установленной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести; данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.120), состоит на учета у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия зависимости» (л.д.121); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.166); смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого <ФИО4> после совершения преступления, наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности признания данного смягчающего обстоятельства исключительным, и полагает возможным назначить <ФИО4> наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При установленных обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, его поведение во время и после совершения преступления, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, с учетом смягчающих обстоятельств, которые суд считает возможным признать исключительными, и приходит к выводу, что <ФИО4> возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению мирового судьи, данное наказание будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, а также соответствовать принципу гуманизма. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Учитывая, что преступление совершено <ФИО4> до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 17.11.2023, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения - подлежит хранению в материалах уголовного дела. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимым <ФИО4> при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с позицией государственного обвинителя, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также имущественное положение осужденного, состояние его здоровья, суд считает возможным освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 17.11.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО12>