Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0052-01-2025-001365-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области ФИО4,

при секретаре Мурашко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 20 час. 30 мин. <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО5>, с целью совершения угрозы убийством, действуя умышленно, взял в руки деревянный табурет, после чего замахнулся данным табуретом на стоявшего рядом <ФИО5> и нанес им один удар по голове последнему, при этом стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством. При этом высказанную угрозу <ФИО5> с учетом агрессивного поведения <ФИО2> воспринял реально как опасную для своей жизни. Он же <ДАТА8> около 20 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО5>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить вред здоровью <ФИО5>, взял в руки стоявшую на полу деревянную табуретку, и, используя ее в качестве оружия, нанес табуреткой удар в область головы <ФИО5>, отчего последний упал на диван животом. После чего <ФИО2>, держа табурет в руках, и используя ее в качестве оружия, вновь нанес ею один удар в область головы <ФИО5>, лежавшего на животе на диване. В результате своих противоправных действий <ФИО2> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие <ФИО5> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой <ФИО2> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО2> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании, с заявленным подсудимым ходатайством согласился. Потерпевший представил письменное заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступления относятся к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО2>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по:

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях сложившихся неприязненных отношений с <ФИО5>, проявил агрессивность, свои высказывания относительно лишения его жизни сопровождал действиями, направленными на причинение ему телесных повреждений, ударом табуретом по голове, суд признает наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, против личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого <ФИО2> установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроен, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого <ФИО2>, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение данных преступлений, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем преступлениям. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сам <ФИО2> в судебном заседании показал, что совершил преступления, поскольку решил защитить женщину. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что данные преступления совершены <ФИО2> в период неснятой судимости, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение <ФИО2> в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять при назначении наказания <ФИО2> дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что совершенное <ФИО2> преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью. В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вид исправительного учреждения, в котором <ФИО2> должен отбывать наказание, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что по приговору Стародубского районного суда Брянской области от <ДАТА7> <ФИО2> назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения <ФИО2> окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: сломанную деревянную табуретку, состоящую из основания и сиденья, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий подпис ФИО4