Дело №1-11-1102/2023
УИД №86 MS0074-01-2023-005285-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Советский
Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,
при секретаре Рыль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,
подсудимого ФИО2,
его защитника ВознюкаД.Н.,
представившего удостоверение №* и ордер №* от 04 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, * года рождения, уроженца *, имеющего * образование, работающего: *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:
1) 14 мая 2015 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 08 июля 2015 года) по ч. 4 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 мая 2015 года. Зачтено в срок окончательного наказания время задержания и содержания под стражей с 01 декабря 2014 года по 13 мая 2015 года включительно.
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 14 мая 20215 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 08 июля 2015 года), наказанием в виде ограничения свободы сроком на 03 года 02 месяца 09 дней, с установлением ему ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 26 октября 2023 года составляет 1 год 2 месяца 23 дня (с учетом постановления от 25 мая 2023 года о незачете в срок наказания 7 дней времени самовольного отсутствия по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин в период с 16 мая 2023 года по 23 мая 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу *, в ходе ссоры со А.С., произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений А.С., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения: многооскольчатый закрытый перелом костей носа с переходом на лобные отростки левой и правой верхней челюсти со смещением костных осколков, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения с наличием крови в пазухе, ссадину на спинке носа слева, рану на верхней губе, кровоподтеки (кровонатеки) на верхнем и нижнем веках правого (1) и левого (1) глаз, которые являются единым комплексом тупой травмы лица и в совокупности, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 н от 24 апреля 2008 г., причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
По ходатайству подсудимого ФИО2 суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства не представил.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 10 октября 2023 года, потерпевший А.С. заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не поддержал ввиду наличия у подсудимого не погашенной судимости, однако указал, что с ФИО2 примирился и просил учесть указанное обстоятельство.
Государственный обвинитель Вакатов В.Ю. и защитник Вознюк Д.Н. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Мировым судьей установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения анализируемого преступления, подсудимый был осужден приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2015 года по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по которому в соответствии с требованиями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации является не погашенной и вновь совершил умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания в отношении ФИО2 мировым судьей учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, анализируемое преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2015 года (с учетом постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы) за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, выраженное им в ходе судебного заседания, и указавшего, что с подсудимым они примирились.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской федерации о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению.
Кроме того, мировой судья также учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующие назначению более мягкого наказания, по делу отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, при этом по месту работы также характеризуется положительно, что свидетельствует о его социальной адаптации, в судебном заседании в содеянном раскаялся, признал свою вину полностью, избрал особый порядок судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего, указавшего, что с подсудимым они примирились, мировой судья полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей также учитывается, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2015 года, с учетом постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы.
При этом, учитывая применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении настоящего приговора, приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2015 года, с учетом постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года, в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению в качестве защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства три раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.
От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить.
Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2015 года, с учетом постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года, в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Мировой судья
судебного участка № 2 ФИО1
Приговор вступил в законную силу 11.11.2023.