2025-11-25 00:26:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката НО «Вторая <АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время подсудимый находился у себя дома по адресу: р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу спиртного с целью употребления из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С этой целью <ДАТА5> в утреннее время ФИО3 пошел в вышеуказанный магазин, где в 09 часов 28 минут находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель 7», объемом 0,5 л., стоимостью 919,99 рублей. Вышеуказанную бутылку коньяка ФИО3 спрятал под свою одежду, после чего скрылся с места преступления. <ДАТА6> в 08 часов 50 мин., продолжая реализовывать свои преступные действия, имея единый умысел на совершение кражи чужого имущества, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель 7», объемом 0,5 л., стоимостью 919,99 рублей. Вышеуказанную бутылку коньяка ФИО3 спрятал под свою одежду, после чего скрылся с места преступления. <ДАТА7> в 14 часов 08 мин. подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные действия, имея единый умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель 7», объемом 0,5 л., стоимостью 919,99 рублей. Вышеуказанную бутылку коньяка ФИО3 спрятал под свою одежду, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2759,97 рублей. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределов обжалования приговора, установленных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, на стадии дознания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности судопроизводства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 мировой судья учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды) и ПАВ (алкоголь) (по МБК-10 19.2), об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном употреблении алкоголя и каннабиноидов с формированием признаков психофизической зависимости от них, что привело к наблюдению и лечению у нарколога, в том числе в стационарных условиях, постановке на наркологический учет, а так же выявленные при настоящем обследовании нарушение координации, некоторое ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, снижение уровня морально-этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний рекомендуемому лечению у ФИО3 нет. У суданет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО3 не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с августа 2022 года с диагнозом: психические поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других ПАВ, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - относит полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено. Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, а также отражающие состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести и не подлежат снижению. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.56 УК РФ не назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также принимая во внимание личность подсудимого, который зарегистрирован по месту жительства на территории <АДРЕС> области, мировой судья находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО3 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, алкоголь, по МКБ-10, 19.2), что подтверждается данными анамнеза о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания в материалах дела не имеется и стороной защиты не заявлено. Учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России но Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 68534000, УИН 18856825010140000962.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения и уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключение случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения. В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья В.Н. Рожкова

Копия верна

Мировой судья В.Н. Рожкова