ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы А.С.Семченко, при секретаре А.А.Верстуковой, с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ушаковой А.К, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харламова К.В., представившего удостоверение № *** от 14.04.2003 и ордер № *** от 19.05.2025 выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/25 в отношении:

ФИО1,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 19 ноября 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Москва, ул. ***, где, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажей с открытой выкладкой принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: четыре идентичные коробки, в каждой из которых находилось по четырнадцать плиток шоколада «ФИО2 Фан взрывная карамель, мармелад, печенье» весом по 140 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 9 519 рублей 44 копейки (с учетом НДС), одиннадцать плиток шоколада «Милка молочный шоколад», весом по 260 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 3 849 рублей 89 копеек (с учетом НДС), которые спрятал в находившийся при нем пакет.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», минуя рассчетно-кассовый узел, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество в последующем изъято в установленном законом порядке.

Таким образом, своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13 369 рублей 33 копейки (с учетом НДС), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 05 декабря 2024 года примерно в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», находился в помещении торгового зала супермаркета № 319 ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: г. Москва, ул. ***, где, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Миддл Волга» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажей с открытой выкладкой, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» товар, а именно: один набор конфет «Ферреро Колекшен» массой 64,8 грамм, стоимостью 259 рублей 86 копеек (с учетом НДС), одиннадцати идентичных наборов конфет «Мерси Миндаль» массой по 250 грамм, стоимостью 278 рублей 93 копейки за единицу, на сумму 3 068 рублей 23 копейки (с учетом НДС), две идентичных упаковки с бритвенными станками «Джиллет Фьюжен Проглайд Флексбалл + 1 кассета» стоимостью 1 225 рублей 90 копеек за единицу, на сумму 2 451 рубль 80 копеек (с учетом НДС), одну сумку – шоппер текстиль новогодняя стоимостью 260 рублей 00 копеек (с учетом НДС), а всего товаров на общую сумму 6 039 рублей 89 копеек (с учетом НДС), которые спрятал в указанную сумку – шоппер.

После чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга», минуя рассчетно-кассовый узел, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество в последующем изъято в установленном законом порядке.

Таким образом, своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 6 039 рублей 89 копейки (с учетом НДС), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

А по совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с ходатайством; представители потерпевших, представившие письменные заявления, согласны с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он 19 ноября 2024 года совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он 05 декабря 2024 года совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнение участников процесса, а также личность виновного.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева» ДЗ г. Москвы №182-1 от 10.02.2025, установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств – стимуляторов и опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, мнение участников процесса, а также личность виновного. ФИО1 ранее судим (л.д. 184-201), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 236), состоит с 26.11.2019 на учете в наркологическом диспансере № 3 г. Москвы с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), средняя стадия (л.д. 232-234), по месту регистрации характеризуется отрицательно. Состоит под административным надзором в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы (л.д. 238), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 144-201).

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также подлежат учету, те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ранее судим: 11.09.2018 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.07.2019 по отбытию наказания; 26.11.2019 мировым судьей судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 02.12.2019 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 11.09.2018 и 26.11.2019 и окончательно назначено наказание на срок 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2020 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.12.2019 и окончательно назначено наказание на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.04.2024 по отбытии наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2020, относится к категории тяжкого преступления, в связи с чем действия ФИО1 образуют рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 освободился по отбытию наказания за данное преступление 27.04.2024. Данный факт суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Ввиду изложенных обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условий ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно и не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Поскольку дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 средней стадии синдрома зависимости от наркотических средств – стимуляторов и опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 суд считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами – четыре идентичные коробки, в каждой из которых находилось по четырнадцать плиток шоколада «ФИО2 Фан взрывная карамель, мармелад, печенье» весом по 140 грамм, одиннадцать плиток шоколада «Милка молочный шоколад», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «Агроторг», а также один набор конфет «Ферреро Колекшен» массой 64,8 грамм, одиннадцать идентичных наборов конфет «Мерси Миндаль» массой по 250 грамм, две идентичных упаковки с бритвенными станками «Джиллет Фьюжен Проглайд Флексбалл + 1 кассета», одну сумку – шоппер текстиль новогодняя, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ООО «СПАР Миддл Волга».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2024 года) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ТРИ ГОДА, в течение которого обязать осужденного не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц в строго установленное инспекцией время.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании возложить на филиал № 2 ФКУ «УИИ УФСИН России по г. Москве».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – четыре идентичные коробки, в каждой из которых находилось по четырнадцать плиток шоколада «ФИО2 Фан взрывная карамель, мармелад, печенье» весом по 140 грамм, одиннадцать плиток шоколада «Милка молочный шоколад», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «Агроторг», а также один набор конфет «Ферреро Колекшен» массой 64,8 грамм, одиннадцать идентичных наборов конфет «Мерси Миндаль» массой по 250 грамм, две идентичных упаковки с бритвенными станками «Джиллет Фьюжен Проглайд Флексбалл + 1 кассета», одну сумку – шоппер текстиль новогодняя, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ООО «СПАР Миддл Волга».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья А.С.Семченко