Дело № 1-83/2023 41MS0022-01-2023-003682-46
Приговор
именем Российской Федерации
г. Елизово, Камчатский край 17 октября 2023 года
Председательствующий мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, при секретаре Сардиной О.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников Елизовского городского прокурора Камчатского края Воронкиной И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281, выданное 21.10.2019 управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 09662 от 12.04.2023, выданный Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,
потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА4> - 25.12.2008 Тигильским районным судом по Камчатскому краю по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2011, к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц общего режима; - 30.12.2008 Тигильским районным судом по Камчатскому краю по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2008) и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2011, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; - 27.02.2009 Тигильским районным судом по Камчатскому краю по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2011, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев; - 27.02.2009 Тигильским районным судом по Камчатскому краю по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25.12.2008, 30.12.2008) и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2011, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяца; - 23.03.2009 Тигильским районным судом по Камчатскому краю по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25.12.2008, 30.12.2008, 27.02.2009) и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2011, к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.04.2012 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 03.05.2012 на срок 2 года 11 месяцев 19 дней; - 11.10.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.03.2009) на срок 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима; - 23.06.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159, с учетом положений ст. 70 УК РФ (приговор от 11.10.2012) на срок 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.09.2021,в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ,
установил:
ФИО2, используя предмет в качестве оружия, причинил Захаровой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление подсудимым совершено в г. Елизово Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. 20.02.2023 в около 09 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в прихожей квартиры <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся в этой же квартире ФИО3, из-за того, что она сделала ему замечание по факту курения в квартире, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия телефон «Хонор», который он выхватил из рук последней и, удерживая его в правой руке, нанес им один удар в область головы ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде раны левой теменной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свое ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО2 характеризуется: по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическим средствами замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 221); по месту предыдущего жительства в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, не работал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1, л.д. 223); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - посредственно, трудоустроен, повышал свой профессиональный и образовательный уровень, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения от администрации исправительного учреждения, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 1, л.д. 225). ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит (т. 1, л.д. 226, 227). Учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способного нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в том, что в своем объяснении от 10.04.2023, данном сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, он добровольно предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе всего дознания давал полные и правдивые показания способствующие расследованию уголовного дела (т. 1, л.д. 49). Вместе с тем, данное объяснение суд не может признать явкой с повинной, поскольку ФИО2 не самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, а его личность была установлена в ходе проведения проверки по сообщению о совершенном преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 уход за родственником, являющимся инвалидом 1 группы, извинения, принесенные потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его пояснений в судебном заседании о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу. При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, характеризующегося посредственно, совершившего инкриминируемое преступление в период непогашенных судимостей, за которые исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало должного влияния на поведение подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, принимает во внимание обстоятельства, совершенного преступления, наличие у него на иждивении родственника, являющегося инвалидом 1 группы, а также то, что он впервые совершил преступления против личности, так как ранее имел судимости только за преступления против собственности, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. Поскольку категория рассматриваемого преступления является минимальной, то отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Губановой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 во время дознания в размере 14976 рублей (т. 2 л.д. 29-30) и во время производства по делу в суде в размере 7900,80 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 22876,80 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Хонор» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 92-94).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Обрезкова