Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-19/2025-3-3 Поступило в суд 19 мая 2025 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Уклеина Г.А.

при секретаре Брюшиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Чумакова А.Д., подсудимой <ФИО1>, защитника-адвоката Фадеевой Д.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер № 723 от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>

осужденной:

- 11 июня 2024 года Новосибирским областным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 07 ноября 2024 года мировымсудьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершила преступление на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период с конца июня 2023 года по <ДАТА9>, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, для создания юридического лица через подставных лиц, находясь в неустановленном месте города Новосибирска, предложило <ФИО1>, за денежное вознаграждение, предоставить свой документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В связи с чем, у <ФИО1>, в период с конца июня 2023 года по <ДАТА9>, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находившейся по адресу: город Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ком.25, возник противоправный, корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, посредством предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Далее, в период с конца июня 2023 года по <ДАТА9>, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в результате предоставления ею документа удостоверяющего личность, и желая их наступления, находясь дома по адресу: город Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ком. 25, направила посредством мессенджера «What’s App» лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, фотографии своего документа удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии 5017 <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска, тем самым предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Затем, <ДАТА9>, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, <ФИО1>, находясь в офисе бизнес центра «Европа», расположенном по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, встретилась с сотрудником АО «<АДРЕС>, являющегося партнером удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, предоставила сотруднику АО «<АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска, на ее имя, для создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, с целью дальнейшего направления в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Новосибирской области (Далее МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области), расположенную по адресу: город Новосибирск, <АДРЕС> район, пл. <АДРЕС>, пакета документов, установленных законодательством Российской Федерации о создании Общества с ограниченной ответственностью (Далее ООО) «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ». Далее, в период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, сотрудники АО «<АДРЕС>, отправили изготовленный удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, посредством сети Интернет на электронную почту, указанную ранее <ФИО1> в заявлении на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи.

<ДАТА11>, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, действуя от имени <ФИО1>, находясь в неустановленном месте, направило документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица - ООО «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ», в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Номер заявки - UС23071032161716), в результате чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенной по адресу: город Новосибирск, <АДРЕС> район, пл. <АДРЕС>, <ДАТА12> зарегистрировано ООО «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ» за основным государственным регистрационном номером 1235400029314 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее ИНН) <НОМЕР>, единственным участником и генеральным директором которого выступила <ФИО1> В последующем, <ФИО1>, как орган управления (генеральный директор), управление юридическим лицом ООО «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ» (ИНН <НОМЕР>) не осуществляла. За предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, <ФИО1> получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, в период с конца июня 2023 года по <ДАТА9>, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, <ФИО1>, находясь по адресу: город Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ком.25, действуя умышлено, из корыстных побуждений и с корыстной целью, не имея цели управления юридическим лицом ООО «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ» (ИНН <НОМЕР>), являясь подставным лицом, посредством мессенджера «What’s App» предоставила лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, фотографии своего документа удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии 5017 <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска на ее имя, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице, а также <ДАТА9>, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в офисе бизнес центра «Европа», расположенном по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, предоставила сотруднику АО «<АДРЕС>, являющегося партнером удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал», документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска, на ее имя, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО1> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено подсудимой добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд признаёт <ФИО2>вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО1> психических расстройств и иных нарушений психики, влияющих на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности <ФИО1>, которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование и социально адаптирована, а также ее поведение, соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. Учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой <ФИО1> наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.131,132,134,136); смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ВИЧ инфекция). Вместе с тем, суд не усматривает, не смотря на пояснения стороны защиты, наличие в действиях <ФИО1> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что <ФИО1> сообщала правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела либо в ходе расследования, сведения о совершенном ею преступлении, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденной, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В связи с тем, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также ее материальное положение, которая официально не трудоустроена, имеет доход, с которого оплачивает штраф, назначенный по приговору суда от <ДАТА8>), суд считает, что поскольку <ФИО1> лицом, в отношении которого согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по состоянию здоровья и трудоспособности не установлено, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Данное наказание мировой судья считает справедливым, наиболее соответствующим содеянному, и отвечающим целям исправления осужденной. Согласно положениям ч.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. В виду того, что <ФИО1> судом назначено наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено <ФИО1> в период с конца июня 2023 года по <ДАТА9>, то есть до вынесения приговора Новосибирского областного суда от <ДАТА6>, которым она была осуждена к условному наказанию, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено <ФИО1> до вынесения приговора мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от <ДАТА8>, которым <ФИО1> осуждена к наказанию в виде штрафа, в связи с чем данное наказание подлежит сложению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения <ФИО1> избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО3> взысканию с <ФИО1> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 40 месяцев, то есть по 2500 рублей ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно. Разъяснить осужденной <ФИО1>, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить <ФИО1>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО3> взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Приговор Новосибирского областного суда от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу - ОА «Калуга Астрал» от <ДАТА14>, копия регистрационного дела ООО «ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙДИНГ» (ИНН <НОМЕР>) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Г.А. Уклеина

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Г.А. Уклеина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-19/2025-3-3 четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска