УИД61МS0147-01-2023-002039-81 №1-1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района Ростовской области

Мировой судья в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Устименко О.С.,

при секретаре Берекчияне М.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А., подсудимого ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи в порядке ст. 241.1 УПК РФ,

его защитника адвоката Пархоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 22.10.2018 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 08.05.2020 года по отбытию срока наказания, - отбывающим наказание по приговору от 17.02.2023 года Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 14 января 2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в коридоре, перед рентген кабинетом ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Мясниковском районе, расположенном по адресу: <АДРЕС> где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для сотрудников больницы и возможных очевидцев, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке, оставленной потерпевшей <ФИО2> на лавке в коридоре вышеуказанного медицинского учреждения, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Кроме того, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Поскольку ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и не был доставлен в судебное заседание 14 ноября 2023 года, а сроки давности по настоящему делу истекают 14 января 2024 года, а также в целях своевременного и правильного разрешения дела, мировой судья постановил рассмотреть настоящее дело с участием подсудимого путем видеоконференцсвязи, получив письменное согласие ФИО3 (л.д. 225), которое было им подтверждено в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Пархоменко А.И. Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 222).

Государственный обвинитель Шлаев Д.А. не возражал против рассмотрения дела в ослом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При определении наказания, мировой судья учитывает критерии его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности ФИО3 мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу работал сварщиком по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной (л.д.42), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо смягчающие обстоятельства, позволяющие применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не находит оснований и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, мировой судья считает необходимым изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.Мировой судья также учитывает, что после совершения преступления по настоящему приговору, ФИО3 осужден 17.02.2023 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда Ростовской области.Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по настоящему приговору ему надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 05 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.Зачесть ФИО5 в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2023 года, то есть с 17 февраля 2023 года по 04 декабря 2023 года. Вещественные доказательства по делу CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.89-90) - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Устименко