Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 1-4/2025 (УИД <НОМЕР> 74MS0081-01-2024-005396-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 5 города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимых <ФИО4>, <ФИО5>,

защитников адвокатов <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом насосных установок на АО «<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета <ДАТА4> Не отбытый срок наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

<ФИО5>, родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил :

<ФИО4> <ДАТА6> в период времени с 03-30 час. по 04-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной на первом этаже общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без каких-либо на то оснований и поводов, приблизился к ранее ему незнакомому <ФИО9> и кулаком левой руки нанес потерпевшему не менее 3 ударов по лицу в область правой скулы, после чего удерживая в правой руке металлическую ложку для обуви, принесенную с собой, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 3 ударов по наружной части левого бедра. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО9> физическую боль и побои. <ФИО9>, желая скрыться от преступных действий <ФИО4>, удалился в принадлежащую ему комнату <НОМЕР> 128, расположенную на первом этаже общежития, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС>, однако <ФИО4> проследовал в указанную комнату вслед за потерпевшим <ФИО9>, приблизился к ранее незнакомому ему <ФИО9>, лежащему на диване на левом боку, и, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ложки для обуви, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес <ФИО9> один удар сверху в область темени, чем причинил потерпевшему физическую боль и травму, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья.

Затем, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО9>, из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанес потерпевшему металлической ложкой для обуви не менее двух ударов в лобную область справа, не менее 1 удара в область переносицы, не менее 1 удара в область головы за левым ухом, не менее 8 ударов по левой руке, не менее 1 удара по правому запястью. От всех умышленных хулиганских действий <ФИО4> потерпевший <ФИО9> испытал сильную физическую боль. Свои преступные действия <ФИО4> прекратил после вмешательства свидетеля <ФИО10> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у потерпевшего <ФИО9> имели место: рана мягких тканей теменной области по срединной линии. <АДРЕС> повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадина лобной области справа. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны мягких тканей левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует детальное описание их морфологических свойств. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью <ДАТА6>. Кроме того, <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 03-30 час. до 04-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС>, в помещении общей кухни, проследовал в комнату <НОМЕР> 128 указанного общежития, и приблизившись к дивану, на котором спала ранее ему не знакомая <ФИО10>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ложки для обуви, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанес потерпевшей <ФИО10> один удар по теменной области головы, чем ей физическую боль. После чего, <ФИО4>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли потерпевшей <ФИО11>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ложки для обуви, нанес <ФИО10> не менее 2 ударов по лицу в область переносицы, и не менее двух ударов по теменном нести головы справа и слева, чем причинил <ФИО10> физическую боль и побои. Свои умышленные преступные действия <ФИО4> прекратил самостоятельно.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 331-Д от <ДАТА10>, у потерпевшей <ФИО10> имели место: гематомы области лица. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рана мягких тканей теменной области. <АДРЕС> повреждение образовалось от однократного травматического воздействия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует детальное описание их морфологических свойств. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью <ДАТА6>. <ФИО5> <ДАТА9> в период времени с 03-30 час. до 04-00 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО12>, <АДРЕС>, в помещении общей кухни, употреблял спиртное совместно с <ФИО4> При этом, в данной кухне находился потерпевший <ФИО9>, который спустя некоторое время направился в принадлежащую тому комнату <НОМЕР> 128, также расположенную на первом этаже указанного общежития, где лег на диван. <ФИО4> проследовал в указанную комнату вслед за потерпевшим <ФИО9>, где приблизился к ранее незнакомому ему <ФИО9>, лежащему на диване на левом боку, и, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ложки для обуви, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес <ФИО9> один удар сверху в область темени, чем причинил потерпевшему физическую боль и травму, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья. А затем, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО9> из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанес потерпевшему металлической ложкой для обуви не менее двух ударов в лобную область справа, не менее 1 удара в область переносицы, не менее 1 удара в область головы за левым ухом, не менее 8 ударов по левой руке, не менее 1 удара по правому запястью. От всех умышленных хулиганских действий <ФИО4> потерпевший <ФИО9> испытал сильную физическую боль. Свои преступные действия <ФИО4> прекратил после вмешательства свидетеля <ФИО10> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у потерпевшего <ФИО9> имели место следующие повреждения: рана мягких тканей теменной области по срединной линии. <АДРЕС> повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины лобной области справа. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны мягких тканей левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует детальное описание их морфологических свойств. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью <ДАТА6>. После этого <ФИО4>, выйдя из комнаты <ФИО9>, передал находящуюся у него металлическую ложку для обуви <ФИО5> стоящему возле входа в комнату <НОМЕР> 128, расположенную на первом этаже общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС>, у которого в результате действий <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение побоев из хулиганских побуждений группой лиц потерпевшему <ФИО9> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО5>, присоединился к преступным действиям <ФИО4>, и, действуя в продолжение преступных действий <ФИО4>, не имея повода и оснований, беспричинно, из хулиганских побуждений зашел в комнату <НОМЕР> 128 общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС>, в которой находился ранее ему не известный <ФИО9>, который в тот момент сидел на диване, и, приблизившись к дивану, с применением предмета, используемого х в качестве оружия - металлической ложки для обуви, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанес <ФИО9> один удар по правому предплечью, чем причинил потерпевшему физическую боль. <ФИО9>, защищаясь от последующих ударов, упал на диван на правый бок, после чего, <ФИО5>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного силой мнение побоев <ФИО9>, умышленно, из хулиганских побуждений, с силой металлической ложной для обуви нанес потерпевшему один удар в область ребер с левой стороны, не менее 2-х ударов по наружной части правого бедра и не менее 2-х ударов по кружной части правой голени, чем причинил потерпевшему <ФИО9> физическую боль и побои. Свои умышленные преступные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у потерпевшего <ФИО9> имели место следующие повреждения: рана мягких тканей правого предплечья. <АДРЕС> повреждение образовались от не менее одного травматического воздействия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья кого незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Механизм образования данного повреждения определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует детальное описание его морфологических свойств. Вышеуказанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью <ДАТА6>. Кроме того, <ФИО5> <ДАТА11> в период времени с 19-20 час. до 19-35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения около коррекционно-развивающего центра «Говорун», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40-летия Победы, <АДРЕС>, где он увидел припаркованный у вышеуказанного центра «Говорун» велосипед марки «Стелс» с рамой черно-салатового цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, сев на велосипед марки «Стелс» черно-салатового цвета, скрылся на нем с места происшествия, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО5> тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО13>, а именно велосипед марки «Стелс» стоимостью 7 000,00 руб. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается <ФИО4> Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается <ФИО14> Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия <ФИО4> по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <ФИО9>, следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Действия <ФИО4> по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <ФИО10>, следует квалифицировать по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Действия <ФИО5> по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <ФИО9>, следует квалифицировать по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия <ФИО5> по преступлению, совершенному <ДАТА11> года, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые <ФИО4>, <ФИО5> добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали об этом. Обвинение подсудимым понятно, с предъявленным обвинением подсудимые согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступления, которые совершены подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевшие <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО13> своих возражений против данного порядка судебного разбирательства не высказали. Потерпевшая <ФИО13> указала, что претензий к <ФИО5> не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. При выборе вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> по каждому преступлению мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого <ФИО4>, так и его близкого родственника (бабушки) (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья, в том числе, расценивает объяснение <ФИО4>, данное по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей не установлено. Достоверных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, привело к снижению у <ФИО4> волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления <ФИО4> алкоголя до совершения преступлений таким доказательством не является, выводы об ином являются предположением. Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого <ФИО4>, который имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, которая совпадает с местом жительства подсудимого, постоянный источник дохода, официальное трудоустройство, на учете у психиатра, нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.144,146), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.148). При выборе вида и меры наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> по каждому преступлению мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого <ФИО5>, так и его близкого родственника (бабушки) (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья, в том числе, расценивает объяснение <ФИО5>, данное по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей не установлено. Достоверных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, привело к снижению у <ФИО5> волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления <ФИО14> алкоголя до совершения преступлений таким доказательством не является, выводы об ином являются предположением. Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого <ФИО5>, который имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра, не состоял и не состоит (т.1 л.д.178), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом отрицательно (т.1 л.д.182), не судим (т.1 л.д.187).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания <ФИО4> за каждое преступление мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО4>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему за каждое преступление следует назначить в виде обязательных работ, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания мировым судьей не установлено. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к <ФИО4> положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у мирового судьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются. Поскольку <ФИО4> совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что преступления, предусмотренные п.п «а,в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ совершены <ФИО4> в период отбывания дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, которое в настоящее время не отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <ДАТА14> составляет 1 месяц 6 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск в отношении <ФИО4> не заявлен. При назначении наказания <ФИО5> за каждое преступление мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО5>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему за каждое преступление следует назначить в виде обязательных работ, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания мировым судьей не установлено. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ст.116, ч.11 ст.158УК РФ, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к <ФИО5> положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у мирового судьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО14> преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются. Поскольку <ФИО14> совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск в отношении <ФИО5> не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА11> года (т.2 л.д.94) - оставить на хранении при уголовном деле <НОМЕР>; - велосипед «Стелс» черно-салатового цвета, переданный потерпевшей <ФИО13>, считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - 300 часов обязательных работ; - по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - 250 часов обязательных работ. В соответствии частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании частей 1,5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 6 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - 300 часов обязательных работ; - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 260 часов обязательных работ. В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА11> года - оставить на хранении при уголовном деле <НОМЕР>; - велосипед «Стелс» черно-салатового цвета, переданный потерпевшей <ФИО13>, считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 5 г. <АДРЕС> области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья <ФИО1>