УИД 77MS0233-01-2025-001155-38Дело № 01-0005/233/2025ПРИГОВОРИменем Российской Федерации30 мая 2025 года город МоскваСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы Максимовой Ю.В, при секретаре судебного заседания Кунеевой В.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение № 10207 и ордер № 166/2025 от 7 мая 2025 года,подсудимой ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,ФИО1, родившейся **** года в ****, гражданки ****, имеющей ****, ****, ****, ****, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, судимой:- **.осужденной:- .обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Так она (ФИО1) 10 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 47 минут, находясь в торговом помещении магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», расположенного в ТЦ «Штаер Чертаново» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, визуально убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путём свободного доступа, взяла с витринного стеллажа следующий товар: 1 бутылку виски «Johnnie walker 0.7 л. black label 12 yo шот. купаж 40%» (ФИО2 0.7 л. блэк лэбел 12 yo шот. купаж 40%), фактической стоимостью на момент совершения преступления 11 299 рублей 00 копеек, после чего, спрятав вышеуказанный товар в рюкзак черного цвета, находившийся при ней (ФИО1), пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, не предъявив для оплаты вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, тем самым тайно его похитив, и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО “Алькор и Ко» незначительный материальный ущерб на сумму 11 299 рублей 00 копеек.Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Так она (ФИО1), 7 марта 2025 года в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», расположенного в ТЦ «Штаер Чертаново» по адресу: <...>, реализуя корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, визуально убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, взяла с витринного стеллажа следующий товар: 1 банку икры осетровой «ФИО3 Роял осетр.зер.ф. 125 г», принадлежащую АО «ТД «Перекресток», фактической стоимостью на момент совершения преступления 11 499 рублей 00 копеек, после чего спрятав вышеуказанный товар в карман надетой на ней (ФИО1) куртки, пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, не предъявив для оплаты вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, тем самым тайно его похитив, и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1, причинила АО «ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 499 рублей 00 копеек.Подсудимая ФИО1, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена. На учете в НД и ПНД подсудимая не состоит, состоит в браке, судима.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей 2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи членам семьи, отцу, который имеет ряд хронических заболеваний.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, имущественный ущерб от совершения которого потерпевшему не возмещен до настоящего времени, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой, по каждому из совершенных преступлений, наказание именно в виде ограничения свободы.Вышеприведенные обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, в силу непринятия подсудимой мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не находит именно исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому суд не считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ.Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осуждена 21 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда от 20 ноября 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 35000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен.Вместе с тем, события преступлений, за совершение которых подсудимая ФИО1 осуждается по данному делу, имели место до вынесения приговора от 21 февраля 2025 года.По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.В связи с изложенным, приговор от 21 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.Представителем потерпевшего АО «ТД Перекресток» к подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании с последней материального ущерба в размере 22 798 рублей 00 копеек, размер которого обусловлен размером похищенного подсудимой у потерпевшего имущества.Представитель гражданского истца для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явился, вместе с тем направил в адрес суда заявление, в котором поддержал исковые требования, поскольку ущерб АО «ТД Перекресток» до настоящего времени не возмещен, а также ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие.Государственным обвинителем в полном объеме были поддержаны данные исковые требования.Гражданский ответчик признал данные исковые требования. Защитник поддержал заявленные исковые требования.Суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме предъявленный представителем гражданского истца (потерпевшего) АО «ТД Перекресток» гражданский иск, по следующим основаниям.Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела факт причинения гражданскому истцу (потерпевшему) АО «ТД Перекресток» имущественного вреда в вышеуказанном размере непосредственно совершенным гражданским ответчиком (подсудимой) преступлением нашел свое подтверждение, о чем было указано выше.Таким образом, суд, учитывая обоснованность предъявленных представителем потерпевшего вышеуказанных исковых требований о взыскании с подсудимой материального ущерба, фактическое признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 44 УПК РФ, считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные представителем потерпевшего АО «ТД Перекресток» исковые требования в размере 22 798 рублей 00 копеек.В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по эпизоду от 10 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год;
- по эпизоду от 7 марта 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, без согласия указанного специализированного органа;- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.Возложить на осужденную обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, определенные этим органом.Приговор мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 21 февраля 2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда от 20 ноября 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 35000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, назначенное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.Гражданский иск потерпевшего АО «ТД Перекресток» в лице представителя ФИО4 о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД Перекресток» денежные средства в размере 22 798 рублей 00 копеек.Вещественные доказательства по делу - два DVD-R диска с файлами видеозаписей - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л. <...>).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 233 района Чертаново Северное г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья Ю.В. Максимова