Приговор по делу № 1-11/2023 от 18.09.2023.

1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лямбирь,

ул. Ленина, 1Б 18 сентября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишина И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу МВД по Республике Мордовия от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Лямбирский» (далее пот тексту инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский») с 01 января 2021г..

Согласно должностному регламенту, утвержденному 01 января 2021г. начальником ММО МВД России «Лямбирский» (с дополнениями к должностному регламенту от 28.01.2021, 02.04.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 07.07.2021, 13.02.2023), старший лейтенант полиции ФИО3 имеет право организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращений каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Кроме этого, старший лейтенант полиции ФИО3, являясь сотрудником дорожно-патрульной службы, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть, является должностным лицом.

20 апреля 2023г. примерно в 15час. 50мин. старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старший лейтенант полиции ФИО3 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Лямбирского района Республики Мордовия в форменной одежде сотрудника полиции. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на участке местности, расположенном на 278км. автодороги сообщением Н.Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, проходящем по территории Лямбирского района <...> апреля 2023г. примерно в 15час. 50мин. старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО2, и в действиях ФИО4 установлено совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и именно ФИО4 управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, и, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Примерно в 15час. 55мин. этого же дня во время общения со старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 ФИО2 умышленно, не желая, чтобы в отношении ФИО4 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил дать взятку старшему инспектору ДПС ГДПСОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшему лейтенанту ФИО3.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 15час. 55мин. этого же дня, ФИО2, находясь возле автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на участке местности, расположенном на 278км. автодороги сообщением Н.Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, проходящем по территории Лямбирского района Республики Мордовия, демонстративно передал старшему инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшему лейтенанту полиции ФИО3 денежные средства в размере 1 000рублей в количестве одной купюры, номиналом 1 000рублей, которые положил в документы, за не составление в отношении ФИО4 протоколов об административных правонарушениях, желая в последующем, чтобы ФИО4 избежал наказания за совершенные административные правонарушения.

После чего ФИО2, продолжая действовать противоправно, не забирая указанные денежные средства, используемые им в качестве взятки должностному лицу, попытался убедить старшего лейтенанта полиции ФИО3 не принимать меры к составлению в отношении ФИО4 протоколов об административных правонарушениях за данное вознаграждение. Старший лейтенант полиции ФИО3, неоднократно уведомив ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, отказался получить от ФИО2 взятку за не составление в отношении ФИО4 протоколов об административных правонарушениях, при этом сообщил о совершаемом ФИО2 преступлении в дежурную часть ММО МВД России «Лямбирский». В связи с этим ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его дальнейшие преступные действия были пресечены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом полиции ФИО3.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, вину в совершении вменённого ему преступления признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Защитник Аймуранова Р.А. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны, учитывая мнение сторон, согласных с заявленным ходатайством, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подтверждающими обвинение ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 20 апреля 2023г., в котором тот сообщает о том, что 20 апреля 2023г. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на 278км. автодороги сообщением Н.Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, проходящем по территории Лямбирского района Республики Мордовия, совершил покушение на дачу мелкой взятки в размере 1000рублей за не составление в отношении ФИО4 административного протокола за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.37 и частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2023г., в ходе которого осмотрен участок местности с автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный на 278км. автодороги сообщением Н.Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, проходящем по территории Лямбирского района Республики Мордовия, где 20 апреля 2023г. ФИО2 совершил покушение на дачу мелкой взятки должностному лицу – старшему инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшему лейтенанту полиции ФИО3, а также на сиденье автомобиля обнаружен и изъят денежный билет Банка Россиии номиналом 1 000рублей, образца 1997 года, с серийным номером: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и фототаблица к нему (л.д.7-8, 9);

- протокол изъятия от 02 мая 2023г., в ходе которого оперуполномоченный ГЭБ и ПК ММО МВД России «Лямбирский» капитаном полиции ФИО6 у старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 изъят носитель информации – диск DVD-R марки «MRM-POWER» в корпусе белого цвета с элементами синего цвета, объемом памяти 4,7 Gb, с видеозаписью с нагрудного устройства сотрудника ДПС от 20 апреля 2023г. (л.д.35);

- заключение эксперта технико-криминалистической экспертизы №72 от 04 мая 2023г., в соответствии с которым денежный билет Банка России номиналом 1 000рублей, образца 1997 года, с серийным номером: «ДАНЫЕ ИЗЪЯТЫ», изготовлен производством АО «Гознак» (л.д.41-43);

- заключение эксперта комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №710/3-5, № 711/3-5 от 14 июля 2023г., в соответствие с которым:

1. Из содержания разговора, зафиксированного на видеозаписи и в файле с именем «202304020_1550.mov», на оптическом диске, следует, что речевая инициатива о передаче денежных средств исходит от ФИО2 и ФИО4,

2. Из содержания разговора, зафиксированного на видеозаписи и в файле с именем «202304020_1550.mov», на оптическом диске, не следует, что старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 требовал от граждан ФИО2, ФИО4 передать денежные средства,

3. В разговоре инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 с ФИО2 и ФИО4, зафиксированном на видеозаписи и в файле с именем «202304020_1550.mov», на оптическом диске, не содержатся признаки речевой провокации к передаче денежных средств,

4. В разговоре инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 с ФИО2 и ФИО4, зафиксированном в файле с именем «202304020_1550.mov», на оптическом диске, не содержатся признаки оказания инспектором ДПС ФИО3 психологического воздействия на ФИО2 и ФИО4, направленного на побуждение к передаче денежных средств (л.д.47-64);

- протокол выемки от 18 сентября 2023г., в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъяты: денежный билет Банка России номиналом 1 000рублей, образца 1997 года, с серийным номером: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также носитель информации – диск DVD-R марки «MRM-POWER» в корпусе белого цвета с элементами синего цвета, объемом памяти 4,7 Gb, с видеозаписью с нагрудного устройства сотрудника ДПС от 20 апреля 2023г. (л.д.88-90);

- протокол осмотра предметов от 19 августа 2023г., в ходе которого осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1 000рублей, образца 1997 года, с серийным номером: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д.98-100);

- протокол осмотра предметов от 19 августа 2023г., в ходе которого осмотрен носитель информации – диск DVD-R марки «MRM-POWER» в корпусе белого цвета с элементами синего цвета, объемом памяти 4,7 Gb, с видеозаписью с нагрудного устройства сотрудника ДПС от 20 апреля 2023г. (л.д. 91-96);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 21 августа 2023г. (л.д.108-111);

- письменные объяснения ФИО4 от 20 апреля 2023г. (л.д.11-13);

- протокол допроса свидетеля ФИО3 от 22 августа 2023г. (л.д.146148);

- протокол допроса свидетеля ФИО8 от 22 августа 2023г. (л.д. 149-151).

Переходя к вопросу юридической оценки содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (когда уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

ФИО2 имеет на иждивении шестерых малолетних детей в возрасте 9,7, 5, 5, 3лет и 1 года, что суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая характеризующие личность ФИО2 сведения, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача нарколога в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» под диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие у него шестерых малолетних детей, данные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, применив требования части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, указанных в части пятой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оснований для их применения не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, так как отсутствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении него не было допущено факта вымогательства взятки, действия обвиняемого, направленные на дачу взятки, были пресечены сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: денежный билет Банка России номиналом 1 000рублей, образца 1997 года, с серийным номером: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», хранившийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России “Лямбирский” - принудительно безвозмездно изъять (конфисковать) и обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: носитель информации – диск DVD-R марки «MRM-POWER» в корпусе белого цвета с элементами синего цвета, объемом памяти 4,7 Gb, с видеозаписью с нагрудного устройства сотрудника ДПС от 20 апреля 2023г., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья судебного участка №2

Лямбирского района Республики Мордовия И.А.Мишина