№ 1-39/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Астрахань Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Кавериной О.В., при ведении протокола секретарем Шакировой Э.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Осадчука Д.Ю., защитника в лице адвоката Теперечкиной О.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, зарегистрированного пер. <АДРЕС>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 угрожал убийством сожительнице <ФИО2> при следующих обстоятельствах: так он <ДАТА3> примерно в 20.00 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, в процессе ссоры, угрожал убийством последней путем демонстрации двух кухонных ножей. Угроза убийством <ФИО2> была воспринята реально, так как она испытала тревогу за свою жизнь.

Он же, <ДАТА4> примерно в 21.00 час, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, в процессе ссоры с сожительницей <ФИО2> угрожал убийством последней путем замахивания сотовым телефоном в область ее головы. Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о бесспорной доказанности его вины в совершенных преступлениях.

Действия ФИО5 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом учитываются требования 316 УПК Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности и материальном положении виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме прочего при назначении наказания суд учитывает требование закона по необходимости назначения справедливого наказания, а также то, что совершенные подсудимым преступления по категории относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, написание им явок с повинной, наличие на иждивении ребенка <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, супруги инвалида по психическому заболеванию <ФИО4>. а также мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании для последнего.

Ни одного из отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации судом по делу не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, органами дознания не приведено.

Исходя из вышеизложенных доводов, учитывая, что преступления были совершены подсудимым впервые, суд с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст.6 и 7 УК Российской Федерации приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Назначение более строго вида наказания суд также считает излишне суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.49 УК Российской Федерации, ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по событию от <ДАТА3> в виде 280 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по событию от <ДАТА4> в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 определить в виде 340 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО5 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу-сотового телефона «Huawei», хранящегося у потерпевшей <ФИО2> снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО5 что:

1) до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, а в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство необходимо заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы (представления), а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника 2) в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Каверина О.В.