Дело № 1-13-05-417/2023
26MS0010-01-2023-*
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 года г. Благодарный
Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Зуева О.С.,
при секретаре Мельниковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Благодарненского района Глушковой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мелиховой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, *:
02.03.2020 приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета 02.04.2021 года, в связи с истечением испытательного срока);
26.05.2020 приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2020 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении;
16.07.2020 апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор изменен, назначено наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 02.03.2020 – исполнять самостоятельно; 28.10.2021 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
* 2023 года примерно в 20 часов 30 минут в с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края ФИО1, находясь в домовладении * по ул. Советская, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью оказания психологического воздействия, запугивания и устрашения последней, умышленно, держа в руке нож, высказал угрозы убийством в адрес ФИО2, в связи с чем, у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1 из-за чего у неё возникло чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, страх за свою жизнь.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании адвокат Мелихова И.К., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
В судебном заседании государственный обвинитель Глушкова М.В., потерпевшая ФИО2, в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данные условия требований ст. 314 УПК РФ выполнены, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, мировой судья принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
В силу п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний; в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – участие в боевых действиях по защите Отечества и состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого за совершение предыдущих преступлений. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.
В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимому адвоката по назначению.
Суд считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Мелиховой И.К. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Коржикова С*А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Мелиховой И.К. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С. Зуева
«Согласовано»
Мировой судья судебного участка №2
Благодарненского района Ставропольского края
О.С. Зуева