КОПИЯ

Дело № 01-0019/87/2025

УИД: 56MS0081-01-2025-0004320-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область «09» сентября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области Артюка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Колесниковой О.А.,

защитника - адвоката Бисеновой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гридневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25.06.2025 года в период времени с 14.10 часов по 14.20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ***, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, тайно с витрины похитила, принадлежащий *** товар, а именно:

- шампунь HEAD&SHOULDERS (Хеден шолдерс) Освежающий, объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- шампунь HEAD& SHOULDERS (Хеден шолдерс) Энергия океана, объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- шампунь HEAD& SHOULDERS (Хеден шолдерс) 2в1 Основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 499рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- кофе NESCAFE GOLD АROMA Intenso (Нескафе Голд Арома Интенсо) растворимый сублимированный, объемом 170 мл., стоимостью 599 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- бальзам ELSEVE (ФИО2) Полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- шампунь ELSEVE (ФИО2) Полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд) натуральный растворимый, объемом 190 г., стоимостью 699 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- шампунь HEAD& SHOULDERS (Хеден шолдерс) Основной уход 2в1, против перхоти, объемом 600 мл., стоимостью 849 рублей 99 копеек, с учетом НДС, за 1 шт., а всего в количестве 2 шт., на сумму 1699 рублей 98 копеек, с учетом НДС;

- шампунь PANTENE (ФИО3) Густые и крепкие, 400 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек, с учетом НДС;

- шоколад молочный ALPEN GOLD (ФИО4) фундук изюм, 80 гр., стоимостью 84 рубля 99 копеек, с учетом НДС, за 1 шт., а всего в количестве 10 шт., на сумму 849 рублей 90 копеек с учетом НДС;

- шоколад белый ALPEN GOLD (ФИО4) пиноколада, 80 гр., стоимостью 84 рубля 99 копеек, с учетом НДС, за 1 шт., а всего в количестве 9 шт., на сумму 764 рубля 91 копейка, с учетом НДС;

- шоколад молочный «MILKA» (Милка), 80 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек, с учетом НДС, за 1 шт., а всего в количестве 6 шт., на сумму 719 рублей 94 копейки, с учетом НДС;

- краска для волос «Палет 1.0» 110 мл., стоимостью 169 рублей 99 копеек, с учетом НДС, за 1 шт., а всего в количестве 2 шт., на сумму 339 рублей 98 копеек, с учетом НДС, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8404 рублей 63 копейки.

Представителем потерпевшего *** - Б.М.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 8 404 рубля 63 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник Бисенова Г.М. поддержала ходатайство ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимая вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ей был разъяснен неоднократно.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Б.М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимой, защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимой надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется ***.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая давала полные изобличающие вину в совершении преступления показания на всех стадиях предварительного расследования, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимой, склонной к совершению противоправных уголовно-наказуемых корыстных деяний, с учетом того, что имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья находит возможным в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до ее осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.09.2025 окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, а одно из преступлений, входящих в совокупность относится к категории тяжких, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего *** о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 причин материальный ущерб ***. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.09.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, фактически отбытое ей по приговору ***.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** - Б.М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 8404 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: счет - фактура № 6276349827 от 21.12.2024 г., счет-фактура №6276253626 от 28.11.2024 года; счет - фактура № 6276757133 от 19.04.2024 г., счет - фактура № 1250587125 от 10.04.2025 года; счет - фактура № 7547864 от 31.01.2025 года; счет - фактура №1250580759 от 06.04.2025года; счет - фактура №90906965 от 13.06.2025 года; счет - фактура №6276848117 от 17.05.2025 года; счет - фактура №90904996 от 05.06.2025 года; счет - фактура №6276436139 от 18.01.2025 года; счет - фактура № ER -180048234 от 02.05.2025 г., справку об ущербе., СД -R диск с 4 видеофайлами, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Мировой судья: подпись А.А. Артюк

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.11.2025 приговор мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2025 года в отнощении ФИО1 изменен:

В срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания ее под стражей по приговору *** в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N2 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Мировой судья: подпись Т.В. Зубринсикх