Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-003106-69 Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2025 года г.Верхотурье<АДРЕС>

Свердловская область Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхотурского района Свердловской области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей неофициально, у ИП <ФИО6>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 33-1, имеющей основное общее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2013 года, судимой : - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год; освобождена <ДАТА4> по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинила <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в вечернее время, после 22-00 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 33-1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа в правой руке часть деревянной доски - предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы <ФИО3> Своими действиями <ФИО4> причинила <ФИО3> телесные повреждения в виде открытой раны головы. Данное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержден постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО4> в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В ходе судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО3>, защитник <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Действия <ФИО4> квалифицируются мировым судьей по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии с пунктом «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, а также в силу прямого указания пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила подсудимая, если бы она не употребила алкоголь, то подобного бы не совершила. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимой <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее критического отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, так как ее исправление, по мнению мирового судьи, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению мирового судьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях <ФИО4> установлено отягчающее обстоятельство. При определении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: часть деревянной доски, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожить. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев). На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Возложить на <ФИО4> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в день, установленный органом; в период с 22:00 до 06:00 не покидать место своего жительства, если это не связано с трудовой деятельностью. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - часть деревянной доски, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Взыскание с <ФИО4> процессуальных издержек, затраченных на оплату вознаграждения адвоката, не производить, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировой судья