Дело № 1-43/2023 УИД:66MS0026-01-2023-00465379
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,
при секретаре Бабиковой Я.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Арефьева С.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Комаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА2> ранее судимого:
09 июля 2014 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы;
16 октября 2019 года освобожден из ФКУ ИК-3 г.Краснотурьинска Свердловской области постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 20 дней;
19 августа 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года в виде 03 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев;
08 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Свердловской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> у ФИО3, находящегося в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА7>, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> подошёл к стойке администрации, откуда тайно, умышленно, исходя их корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял в руку мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10 990 рублей, с SIM-картой оператора «Мотив», материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО1>, после чего положил вышеуказанный мобильный телефон в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым похитил его. Далее с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинен материальный вред на сумму 10 990 рублей. При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем составлена соответствующая телефонограмма. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. Данное преступление является оконченным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении о совершенных преступлениях правоохранительным органам после возникновения к нему подозрений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов и последующей его передачи потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет устойчивые социальные связи, фактически состоит в брачных отношениях, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь в воспитании ребенка своей сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается рецидив преступления, который образуют непогашенные судимости по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года, по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года. Учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 3785,80 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в полном объеме. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение <ФИО1>, оставить у последней по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА7>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Мировой судья Е.Ю. Лепихина