Уголовное дело № 01-0027/136/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С.;
подсудимого ФИО1;
защитника – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение № 8667 и ордер № 1337 от 20.10.2025;
при секретаре Моисеенковой О.Ю.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15.06.2025 в период времени с 17 час. 42 мин. по 17 час. 53 мин., находясь по адресу: <...> в помещении магазина «Sport Court», принадлежащего ООО «АКО», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся тайными для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа куртку мужскую AERONAUTICA MILITARE 251PN5043PL199/TESTA DI MORO/54 (арт. УТ-00135087) стоимостью 40 870 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащих ООО «АКО», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ООО «АКО» не значительный имущественный ущерб на сумму 40 870 рублей 00 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил аналогичное ходатайство в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Замдиханова Г.Ш., государственный обвинитель Зудов А.С., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, а также против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ООО «АКО» в лице представителя ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем представила собственноручно написанное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда. Гражданский иск не заявила.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со статьёй 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и мотивы их совершения, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, образование среднее, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в настоящее время трудоустроен не официально управляющим в мойке – самообслуживании, уровень дохода составляет 70 000,00 рублей в месяц. ФИО1 осуществляет материальную помощь своему отцу, детям от первого брака, а также несовершеннолетним детям, которых воспитывает совместно со своей сожительницей. Хронических заболеваний и инвалидности у ФИО1 не имеется. Он является военнообязанным, проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ в период с 1996 по 1997 годы. В боевых действиях не участвовал, участия в СВО не принимал, ранений и наград нет. Других источников дохода не имеет. Участия в благотворительной деятельности не принимал и не принимает. По месту жительства характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществление им материальной помощи своему отцу и двум совершеннолетним детям от первого брака.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, весь комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, обсудив возможность назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства ФИО1
Учитывая, что ФИО1 ранее судим приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.06.2025, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 17.09.2025, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 76.2, 64 УК РФ не имеется.
Суд также считает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением и указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства ФИО1.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору суда присоединить полностью не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.06.2025, и ОКОНЧАТЕЛЬНО по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртка «AERONAUTICA MILITARE» 54 размера, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «АКО» ФИО2, считать выданной по принадлежности;
- СD-R компакт-диск с имеющимися на диске видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Кишкинская