Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1793/2025 УИД 59MS0108-01-2025-002403-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Оса
Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Кобелевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании уплаченных за подарочную карту денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось к мировому судье в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО "МВМ", в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные за подарочную карту; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2025 по 25.07.2025 в размере 1359,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2023 ФИО2 была подарена подарочная карта <НОМЕР> 8538 в магазин "Эльдорадо" ООО "МВМ" номиналом 30000 рублей. Подарочная карта ФИО2 не была использована. Магазин данную карту заблокировал, использовать её невозможно. 06.05.2025 ФИО2 письменно обратилась в магазин "Эльдорадо" ООО "МВМ" по адресу <...>, за возвратом денежных средств. Передала подарочную карту <НОМЕР> 8538 сотрудникам магазина. После этого сотрудники ООО "МВМ" дважды приглашали ФИО2 в магазин за возвратом денежных средств. Денежные средства ФИО2 не возвращены. 27.06.2025 ФИО2 передала ООО "МВМ" письменную претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации неустойки. Сотрудники магазина сообщили ФИО2, что 29.08.2023 карта была использована неизвестными лицами, на что были потрачены денежные средства пояснить не смогли, сослались на то, что магазин "Эльдорадо" ликвидирован. Претензии ФИО2 оставлены без ответа, денежные средства не возвращены. За период с 06.05.2025 по 25.07.2025 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1359,45 руб. Также действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закон, Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО2 получила в дар товар - подарочную карту, для приобретения в дальнейшем товаров и услуг, следовательно, правовая природа отношений между ФИО2 и ответчиком должна регулироваться именно нормами о договоре розничной купли-продажи, а ФИО2 является потребителем в рамках вышеуказанного Закона. Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право продавца удерживать аванс по своему усмотрению, при отсутствии передачи товара покупателю. Таким образом, продавец обязан предоставить покупателю равнозначное авансу обеспечение, передав предварительно оплаченный товар, в случае предоставления стороне неравноценного исполнения, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В правовой позиции выраженной Верховным Судом РФ указано, что к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом (Определение от 27 декабря 2018 года N 305-АД18-18522, Определение от 13 октября 2015 года N 57-КГ15-7, Определение от 25 декабря 2014 года N 305-КГ14-1498 и др.) Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что в январе 2023 ФИО2 была подарена подарочная карта № 96437 73002 09368 8538 в магазин "Эльдорадо" ООО "МВМ" номиналом 30000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика. 06.05.2025 ФИО2 обратилась в ООО "МВМ" с заявлением, в котором указала, что подарочная карта № 96437 73002 09368 8538 заблокирована, истёк срок действия. Было заявлено требование о разблокировании карты, либо о возврате денежных средств наличным или безналичным способом. Карта № 96437 73002 09368 8538 сдана сотрудникам магазина. ФИО2 27.06.2025 обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии. 03.07.2025 по электронной почте ФИО2 был дан ответ, что указанная ею карта была использована 29.08.2023 в магазине по адресу <...>, лимит карты был истрачен, возврат средств невозможен. Ответчиком не представлено доказательств ответа на претензию и возврата денежных средств. Также ответчиком не представлено доказательств того, что подарочная карта была использована истцом и какие по карте были совершены покупки. Суд приходит к выводу, что потребитель ФИО2 действовала добросовестно, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", вместе с тем, добровольно её требования ООО "МВМ" исполнены не были. Суд приходит к выводу, что денежные средства, по подарочной карте № 96437 73002 09368 8538 подлежат возврату ответчиком в полном объеме, а именно 30000,00 рублей. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.05.2025 по 25.07.2024, в размере 1359,45 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительности невыполнения своих обязательств, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Положения п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 являются императивными и не позволяют суду произвольно менять размер штрафа. Ответчик не заявил о снижении суммы штрафа. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20679,72 руб. (30000 + 1359,45 + 10000). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7000,00 рублей (4000 руб. - сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 3000 руб. - сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании уплаченных за подарочную карту денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные за подарочную карту № 96437 73002 09368 8538 в размере 30000,00 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1359,45 рублей; компенсацию морального вреда 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20679,72 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000,00 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами через мирового судью в Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025<ДАТА>
Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов