Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 45MS0007-01-2025-000166-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье <АДРЕС> области 18 марта 2025 года

Суд, в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Ханьжиной К.А., заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер 315170 от 19.11.2024 года, потерпевшей ФИО2, при секретарях Брагиной О.С., Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рабочим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ( с учетом постановления Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> освобожден <ДАТА7> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 приследующих обстоятельствах:

09 ноября 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Всё по карману» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина сотовый телефон «OUKITEL C31 PRO», (Окитель С31 ПРО), стоимостью 4670 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 4670 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ханьжина К.А. выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, л.д. 145), привлекался к административной ответственности ( л.д. 142), на учете у врача нарколога и врача-психиатра в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д.143). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д.4),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 120-122), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.125), участие при выполнении задач в зоне СВО, состояние здоровья, а также признание вины и заявление о раскаянии о содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Защитником заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 83/1022 от 21.06.2024 г., ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, т.е ФИО1, не уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывая, что судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила части 1, 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на установление в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Поскольку ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно пункту 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения лица к содеянному, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании статьи 53.1 УК РФ заменяет назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы. Ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «OUKITEL C31 Pro» (Окител С31) считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д.101,104), диск с видеозаписями от 09.11.2024 (л.д.118, 119) хранить при уголовном деле. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 158 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь месяцев) с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного. В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган). Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ. Разъяснить, что в случае отказа от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «OUKITEL C31 Pro» (Окител С31) считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д.101,104), диск с видеозаписями от 09.11.2024 (л.д.118, 119) хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Мировой судья С.Г.Мамонтова