УИД 77MS0250-01-2023-005027-02

Уголовное дело № 1-08/23-250

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики города Москвы Е.В. Филимоновой, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы,

при секретаре Е.Л. Мирошниченко,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Харченко Т.К.,

потерпевшего Утолина П.А. и его представителя – адвоката Герасимова Н.Г., представившего удостоверение № * и ордер № * от 12 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Якубовского А.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от 08 декабря 2023 года, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донских *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на платформе станции «Текстильщики» Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, где между ним (Донских) и Утолиным П.А. произошел конфликт, в ходе которого на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Утолину П.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (Донских) распылил в область лица Утолина П.А. жидкость из аэрозольной упаковки, в составе которой согласно справке об исследовании № * г., содержится сильнодействующее вещество – орто-хлорбензилиденмалонодинитрил и капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, а также сильнодействующим или ядовитым веществом.

После чего в продолжение своего преступного умысла он (Донских), нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Утолину П.А., отчего последний потерял равновесие, и упал на одно колено, в результате умышленных преступных действий он (Донских) причинил потерпевшему Утолину П.А., согласно заключению эксперта * – телесные повреждения в виде перелома наружной (латеральной) стенки левой орбиты со смещением костных отломков, задне-латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и левой скуловой кости без смещения, параорбитальной гематомы/кровоподтека с переходом на левую скуловую область, которые, причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Якубовский А.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Харченко Т.К. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Утолин П.А. и его представитель Герасимов Н.Г. в судебном заседании заявили, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, в связи с признанием подсудимым своей вины, не возражают.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и во время производства дознания по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание последним своей вины, его раскаяние содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставит вопрос сторона защиты.

Само по себе признание вины, последовательные показания на всей стадии расследования уголовного дела, короткий срок его расследования, не является формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст. 6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более строго вида наказания в виде ареста, как об этом ставит вопрос потерпевший, суд не находит, поскольку наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый не загладил причиненный преступлением вред.

К подсудимому ФИО1 потерпевшим Утолиным П.А. заявлены исковые требования на сумму 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с суммой компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав при этом на завышенный размер данных требований.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшему Утолину П.А. причинены физические страдания, т.к. получив телесные повреждения, он испытывал боль, и нравственные страдания, т.к. он в результате действий подсудимого ФИО1 был лишен привычного образа жизни. Однако в настоящее время трудоспособность у потерпевшего ФИО1 восстановлена, сведений об имеющихся у него последствиях после травмы в суд не предоставлено.

Таким образом, заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Утолина П.А. 20 000 рублей.

Рассматривая поданное потерпевшим Утолиным П.А. заявление о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю – адвокату Герасимову Н.Г. в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как установлено в ходе судебного заседания, 26 апреля 2023 года между адвокатом Герасимовым Н.Г. и Утолиным П.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № *, предметом которого являлось оказание доверителю квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: ознакомление с материалами проверки по инциденту в метро 18.04.2023 года, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в целях повторного рассмотрения вопроса о его возбуждении, а также участие во всех необходимых процессуальных действиях с участием доверителя до передачи уголовного дела в суд. Сумма гонорара, уплачиваемого Утолиным П.А. адвокату, определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Постановлением старшего дознавателя ОД УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2023 года адвокат Герасимов Н.Г. допущен к участию в качестве представителя потерпевшего Утолина П.А. по уголовному делу в отношении ФИО1 Указанным адвокатом представлен ордер № * от 28 августа 2023 года, выданный соответствующим адвокатским образованием (л.д. 92).

12 декабря 2023 года между адвокатом Герасимовым Н.Г. и Утолиным П.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 903, предметом которого являлось оказание доверителю квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: участие в качестве представителя доверителя в рассмотрении уголовного дела № 01-0008/250/2023 у мирового судьи судебного участка № 250 г. Москвы, а также составление и помощь в подаче гражданского иска в интересах доверителя. Сумма гонорара, уплачиваемого Утолиным П.А. адвокату, определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Денежные средства по названным соглашениям выплачены потерпевшим адвокату 12 декабря 2023 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № * и № *.

Учитывая, что адвокат Герасимов Н.Г. представлял интересы потерпевшего Утолина П.А., требования потерпевшего о возмещении ему расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю в этой части являются законными и обоснованными.

Между тем, размер заявленных ко взысканию сумм является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 30 000 рублей с учетом количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности (1 лицо), сложности уголовного дела обвинения (объем материалов дела составляет 1 том), количества и тяжести инкриминируемого преступления (один эпизод преступления, относящегося к категории небольшой тяжести), количества проведенных судебных заседаний с участием представителя потерпевшего (1 одно судебное заседание), фактических временных затрат на исполнение обязанностей представителя потерпевшего, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донских * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (<...>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Донских * обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательства: компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью c камер видеонаблюдения от 18.04.2023 года, расположенной на платформе станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Утолина *

Взыскать с ФИО1 в пользу Утолина * в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Заявление потерпевшего Утолина * о возмещении процессуальных издержек удовлетворить частично.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Герасимова Н.Г. – в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Утолина *

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Донских * от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Филимонова