Дело № 1-33/2023
УИД 51MS0021-01-2023-006846-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Оленегорск
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Малёваной Л.И., при секретаре судебного заседания Жамановой Т.В., с участием государственного обвинителя - Беляевой О.В., защитника по назначению - адвоката Молочевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила три эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 00 минуты и не позднее 17 часов 30 минут 17 февраля 2023 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, заполнила и отправила посредством сети Интернет при помощи своего мобильного телефона заявку на сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ») на предоставление ей потребительского займа в сумме 15179 рублей, при этом сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы, а именно указала ИП «Альбатрос» и, соответственно, о своей платежеспособности, введя таким образом сотрудника ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в заблуждение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью собственного обогащения, в указанный период времени и месте, используя простую электронную подпись, осознавая отсутствие у него реальной возможности исполнять обязательства по оплате займа в соответствии с условиями договора с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не намереваясь исполнять эти обязательства, заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа № 4500410, по которому получила в свое распоряжение денежные средства в сумме 15179 рублей, которые ей были перечислены со счета ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на счет банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя ФИО2 После получения денежных средств ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 15179 рублей. Кроме того, в период с 00 часов 00 минуты и не позднее 14 часов 10 минут 20 февраля 2023 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, заполнила и отправила посредством сети Интернет при помощи своего мобильного телефона заявку на сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Кватро» (далее - ООО МКК «Кватро») на предоставление ей потребительского займа в сумме 14179 рублей, при этом сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы, а именно указала ИП «Альбатрос» и, соответственно, о своей платежеспособности, введя таким образом сотрудника ООО МКК «Кватро» в заблуждение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью собственного обогащения, в указанный период времени и месте, используя простую электронную подпись, осознавая отсутствие у него реальной возможности исполнять обязательства по оплате займа в соответствии с условиями договора с ООО МКК «Кватро», не намереваясь исполнять эти обязательства, заключила с ООО МКК «Кватро» договор займа <НОМЕР>, по которому получила в свое распоряжение денежные средства в сумме 14179 рублей, которые ей были перечислены со счета ООО МКК «Кватро» <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на счет банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя ФИО2 После получения денежных средств ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинил ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на сумму 14179 рублей. Кроме того, в период с 00 часов 00 минуты и не позднее 22 часов 25 минут 15 марта 2023 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, заполнила и отправила посредством сети Интернет при помощи своего мобильного телефона заявку на сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») на предоставление ей потребительского займа в сумме 11179 рублей, при этом сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы, а именно указала ИП «Альбатрос» и, соответственно, о своей платежеспособности, введя таким образом сотрудника ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью собственного обогащения, в указанный период времени и месте, используя простую электронную подпись, осознавая отсутствие у него реальной возможности исполнять обязательства по оплате займа в соответствии с условиями договора с ООО МКК «Каппадокия», не намереваясь исполнять эти обязательства, заключила с ООО МКК «Каппадокия» договор займа <НОМЕР>, по которому получила в свое распоряжение денежные средства в сумме 11179 рублей, которые ей были перечислены со счета ООО МКК «Каппадокия» <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на счет банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя ФИО2 После получения денежных средств ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 11179 рублей. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по трем эпизодам совершений преступлений, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также в судебном заседании ФИО2 раскаялась, просит учесть нахождение на ее иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, за которыми осуществляет уход, получает пособия.
Защитник подсудимой в судебном заседании заявила, что подсудимая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, и подсудимая осознаёт последствия постановления такого приговора. Представитель потерпевших ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Каппадокия» <ФИО1> о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, виновность ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила три эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение каждого преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени её общественной опасности, характеристики личности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, она ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в отделе содействия трудоустройству граждан не состоит, замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, <ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА8> рождения, исполнительных производств в отношении нее не возбуждалось. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений в силу положений п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой по каждому эпизоду, судом не установлено. Учитывая соблюдение принципа законности и справедливости, с учётом того, что ФИО2 впервые совершила преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, отсутствие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого преступления наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции примененной статьи. Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении троих детей, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на жизни семьи подсудимой. В силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет, наказание в виде обязательных работ и исправительных работ подсудимой не может быть назначено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, и данных о личности подсудимой, совершившей три корыстных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с чем, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.
В рамках уголовного дела представителем потерпевших заявлены следующие гражданские иски на возмещение материального ущерба: ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - на сумму 15179 рублей, ООО МКК «Кватро» - на сумму 14179 рублей, ООО МКК «Каппадокия» - на сумму 11179 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина ФИО2 в совершении трех эпизодов мошенничества в сфере кредитования доказана в судебном заседании, размеры ущерба, причиненного потерпевшим, подтверждены исследованными документами, учитывая, что причиненный потерпевшим ущерб подсудимой не возмещен, представитель гражданских истцов настаивал на удовлетворении исков, подсудимая признала исковые требования каждого гражданского истца в полном объеме, суд полагает гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой заявленного материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объёме в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - в сумме 15179 рублей, ООО МКК «Кватро» - на сумме сумме 14179 рублей, ООО МКК «Каппадокия» - в сумме 11179 рублей. Учитывая, что гражданские иски удовлетворены, ущерб, причинённый в результате совершенных преступлений не возмещён, суд считает необходимым сохранить арест на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.10.2023 в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящиеся на счете ФИО2 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в пределах 40537 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (пункт 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.02.2023 с ООО МКК «КапиталЪ-НТ») - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.02.2023 с ООО МКК «Кватро») - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 15.03.2023 с ООО МКК «Каппадокия») - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Каппадокия» - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в сумме 15179 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» материальный ущерб в сумме 14179 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» материальный ущерб в сумме 11179 руб. 00 коп. Арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в пределах 40537 рублей, наложенный на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.10.2023 - не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части гражданских исков. Вещественные доказательства:
- копию кредитного досье на имя ФИО2 по договору займа № 3518259 от 20.02.2023 с ООО МКК «Кватро»; копию кредитного досье на имя ФИО2 по договору займа № 4235648 от 15.03.2023 с ООО МКК «Каппадокия», копию кредитного досье на имя ФИО2 по договору займа № 4500410 от 17.02.2023 с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - хранить в материалах уголовного дела; Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Л.И. Малёваная