ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 декабря 2023 г.Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО5 с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области <ДАТА3> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 16 часов 40 минут <ФИО2>, находясь около первого соединительного железнодорожного пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <АДРЕС> региона <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в г. <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что по вышеуказанному соединительному железнодорожному пути следуют грузовые составы с грузом лома черных металлов, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение лома черных металлов, массой не менее 282,7 кг., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося в грузовом вагоне <НОМЕР> в составе группы выводимых вагонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черных металлов, <ДАТА5> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут <ФИО2> прибыл к участку первого соединительного железнодорожного пути 3ВЗ, расположенному между электроопорами контактной сети <НОМЕР> и <НОМЕР>, находящемуся на расстоянии 50 метров в южном направлении от близлежащего жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где с целью хищения чужого имущества залез на грузовой вагон <НОМЕР>, следовавший в составе группы выводимых вагонов по первому соединительному железнодорожному пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> из парка «В» ст. Курган до парка «К» ст. Курган. После чего, в указанное время при следовании в группе выводимых вагонов по первому соединительному железнодорожному пути <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участке железнодорожного пути, между электроопорами контактной сети <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от близлежащего жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ФИО2>, находясь на грузовом вагоне <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сбросил часть груза находящегося в грузовом вагоне - 282,7 кг. лома черных металлов, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обочину железнодорожного пути, а затем слез с грузового вагона для дальнейшего совершения хищения лома черных металлов категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 28200 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 7972 рубля 14 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом <ФИО2> не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие в районе жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В случае доведения <ФИО2> своего преступного умысла до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7972 рубля 14 копеек. Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его состояние здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает дачу подробных признательных показаний подсудимым по обстоятельствам совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого и в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Также суд не находит оснований для применения <ФИО2> положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно и имеет постоянное место жительства, мировой судья приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем замены лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать <ФИО2> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <АДРЕС> области). Срок отбытия наказания осужденному <ФИО2> в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить <ФИО2> от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату <ФИО3>, за оказание юридической помощи подсудимому. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. Вещественные доказательства в виде лома черных металлов марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей массой 282,7 кг., переданные на хранение представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО7>