Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Элиста 09 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1, при секретаре Сюкиновой В.В., с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора г.Элисты Уланова Б.П. и ФИО2,

подсудимого

ФИО3

его защитника

адвоката Сангаджиева С.Г., ордер №032534 от 26 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ХХХ:

- ХХХ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года примерно в 17 часа 18 минут ФИО3 находясь в торговом помещении магазина «ДНС» расположенном по адресу: <...>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил ноутбук «MSI» Modern 14 Black стоимостью 41 333 руб. 33 коп. и сумку для ноутбука «Aceline» черного цвета стоимостью 291 руб. 67 коп. после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 41625 руб. 00 коп.

Санкция инкриминируемого подсудимому статьи уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Обвиняемым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела после окончания дознания, с участием защитника Сангаджиева С.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сангаджиев С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с ним. ФИО3 в ходе предварительного расследования вину признал, раскаялся в содеянном. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования ФИО3 разъяснены и ему понятны

Государственный обвинитель Уланов Б.П. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимому ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснен ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст. ст. 316, 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, с которыми сторона защиты в полном объеме была ознакомлена в ходе предварительного расследования.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасных деяний, а также то, что он на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидел наступление имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО3 выразившиеся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, свидетельствуют о том, что преступление совершено из корыстных побуждений.

Суд считает, что преступление совершено им тайно, поскольку ФИО3 изымал имущество в отсутствии собственника и других лиц.

Поскольку ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, то суд считает, что преступление является оконченным.

Действия подсудимого ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ХХХ, ХХХ, ХХХ, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, с ХХХ года состоит на учете в ХХХ

Активное способствование расследованию преступления, а также ХХХ в силу п. «И» и п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Признание ФИО3 своей вины, явка с повинной после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание.

Настоящее преступление ФИО3 совершил в период непогашенной судимости по приговору ХХХ, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 был осужден за совершение аналогичных преступных деяний к наказанию в виде ХХХ но назначенное наказание не достигло своих целей, и условное осуждение впоследствии было отменено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность совершенного деяния, личность, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также для достижения целей уголовного наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

ФИО3 совершил преступление, имея судимости за совершение однородных умышленных преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы, в связи с чем суд не находит предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что приговором ХХХ от ХХХ года, с изменениями внесенным постановлением ХХХ, ФИО3 признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде ХХХ, с ХХХ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что после вынесения судом настоящего приговора установлено, что он виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора суда.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО3, ранее отбывавшего наказание в ХХХ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ХХХ по приговору ХХХ от ХХХ года, то, положения предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, применению не подлежат (ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: флеш-накопитель, возвращенный под сохранную расписку собственнику подлежит оставлению по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору ХХХ от ХХХ года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с 09 августа 2023 года.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбытую часть наказания по приговору ХХХ от ХХХ года, с ХХХ года по день его вступления в законную силу – ХХХ года, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель, возвращенный под сохранную расписку собственнику, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись ФИО1