Приговор по делу № 1-9/2025 от 30.04.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30 апреля 2025 г.

И.о.Мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Черновой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Ивановой А.Е., защитника - адвоката Лопатиной Л.В., предъявившего удостоверение ордер <НОМЕР>, рег.номер <НОМЕР>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.10.2024 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО5, находившейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 20.10.2024 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взяла в руки поочередно со стеллажа в торговом зале указанного магазина, находящийся на реализации товар, а именно: MILKA МММАХ Шоколад молочный 260г в количестве 15 штук стоимостью 3467 рублей 85 копеек с учетом НДС, стоимость одной штуки 231 рубль 19 копеек с учетом НДС;MILKA Шоколад молочный с цел.фундук.80г в количестве 10 штук стоимостью 764 рубля 20 копеек с учетом НДС, стоимость одной штуки 76 рублей 42 копейки с учетом НДС; MILKA Шоколад молочный пористый с кокосовой начинкой 87г в количестве 10 штук стоимостью 796 рублей 00 копеек с учетом НДС, стоимость одной штуки 79 рублей 60 коп. с учетом НДС;MILKA Шоколад мол.с 2сл.нач.клуб/слив 80г в количестве 12 штук стоимостью 830 рублей 64 копейки с учетом НДС, стоимость одной штуки 69 рублей 22 копейки с учетом НДС; MILKA Шоколад молочный с карам.нач. 90г в количестве 12 штук стоимостью 830 рублей 64 копейки с учетом НДС, стоимость одной штуки 69 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 6689 рублей 33 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и вышеуказанный товар сложила в шопер, находящийся при ней. Не остановившись на достигнутом, ФИО5, удерживая при себе данное имущество, 20.10.2024 в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут, минуя кассовую зону, вышла из вышеуказанного помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6689 рублей 33 копейки с учетом НДС.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.10.2024 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО5, находившейся в помещении магазина «Глория Джинс», расположенном в ТРК «ЛетАут» по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда АО «Глория Джинс» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 20.10.2024 не позднее 18 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенном в ТРК «ЛетАут» по адресу: <АДРЕС> взяла в руки со стеллажа в торговом зале указанного магазина, находящийся на реализации товар, а именно: Куртка GOW004329 тканая черная XXS/158 в количестве 1 штуки стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС; Фуфайка GKT020814 трикотаж черный S/170 в количестве 1 штуки стоимостью 599 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 7598 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Глория Джинс» и вышеуказанный товар сложила в сумку черного цвета, находящейся при ней. Не остановившись на достигнутом, ФИО5, удерживая при себе данное имущество, 20.10.2024 не позднее 18 часов 05 минут, минуя кассовую зону, вышла из вышеуказанного помещения магазина «Глория Джинс», тем самым похитив имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 7598 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших АО «Глория Джинс», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершила преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления имела неснятые судимости, ущерб потерпевшим не возместила, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие хронических заболеваний - ВИЧ, гепатит, язва желудка; оказание содействия в получении значимой информации в ходе расследования дела. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении четырех малолетних детей - <ФИО1>, <ДАТА17>, <ФИО2>, <ДАТА18> г.р., <ФИО3>, <ДАТА19> г.р., <ФИО4>, <ДАТА20>, поскольку заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от <ДАТА21> она лишена родительских прав. Вместе с тем, из пояснений ФИО5 следует, что она алименты официально не платит, в связи с их большим размером, но оказывает детям посильную материальную помощь, в связи с чем, суд полагает признать данное обстоятельство смягчающим наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая совершила преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимой, характера и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО5 ранее судима, ущерб не возместила. Также суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд, исходя из принципов гуманизма, индивидуализации, обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений, трудоспособный возраст, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступления, заменив наказания по двум преступлениям в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы - принудительными работами, с применением требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимую исправительное воздействие. Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 не относится.

Гражданские иски представителями потерпевших не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде принудительных работ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА14> назначить наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно со штрафом в размере 18 000 рублей в доход государства, который с учетом правил части 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Штраф подлежит оплате по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2024г. в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 09.04.2025 по 30.04.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО5 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить положения ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два СД диска - с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счета-фактуры, товарные накладные - оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Мировой судья Н.А. Сафина

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 16.05.2025 года. Мировой судья Сафина Н.А. Секретарь Чернова В.Ю. Подлинный документ подшит в деле № 1-9/2025