Дело № 1-29-2108/2023

86MS0048-01-2023-002432-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щетникова Н.В.,

при секретаре Хомутинниковой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № ***, выданное *** года, и ордер № *** от *** года,

а также потерпевшего ФИО1а М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, неработающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого:

приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.11.2013 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.04.2018 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.12.2021 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.06.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня. Апелляционным постановлением приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.06.2021 изменен, наказание смягчено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня. 18.03.2022 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 25 дней,

мера пресечения по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

неотбытый срок составляет 3 месяца 26 дней, отбытый – 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 40 минут 12.10.2022, находясь по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, СОНТ «Транспортник-2», ***, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, и, реализуя его, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки на стене указанного дома, похитил сотовый телефон Samsung модели «SM-J710FN», IMEI: 1)357406072481938; 2)357407072481936, стоимостью 3260 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, поместив его во внутренний карман своей куртки, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 3260 рублей.

Он же, ФИО5 в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 40 минут 12.10.2022, находясь по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, СОНТ «Транспортник-2», ***, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физического вреда ФИО1 и реализуя его, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышлено нанес последнему удары указанным ножом в область груди и спины, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №2005 от 17.11.2022 телесные повреждения: раны на груди (1) и спине (1), которые, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Он же, ФИО5 в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 40 минут 12.10.2022, находясь по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, СОНТ «Транспортник-2», ***, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО1. и реализуя его, взял нож, которым умышленно нанес последнему удары в область груди и спины, причинив ему (ФИО1) своими действиями сильную физическую боль. Данные действия ФИО5, ФИО1. воспринял как реальную угрозу убийством, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и решительно, причинил ФИО5 телесные повреждения, путем нанесения ударов ножом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он телесных повреждений ФИО1 не наносил, не угрожал ему и телефон не крал. 09.10.2022 года он встретил ФИО1, который собирался идти в общественную баню, и он предложил ФИО1. поехать к нему на дачу. ФИО1. согласился. Он зашел домой, взял ключи, и они поехали на дачу. Приехав на дачу они стали распивать спиртные напитки. Он по телефону ФИО1. позвонил их общей знакомой ФИО2 и разговаривал с ней по видеосвязи. Телефон был Самсунг черного цвета, стоял на столе, так как он резал сало. ФИО1. начал нервничать и хотел забрать телефон, дернулся и он нечаянно порезал ему палец. Так как в доме воды не было, он пошел в баню помыть руки, а когда вернулся ФИО1. уже не было. Он вышел на улицу, покричал, поискал ФИО1, но его нигде не было. Телефон остался у него, так как упал на пол и не включался. Проспавшись он собрался домой и взял телефон ФИО1, чтобы ему его вернуть. Когда он подъехал к дому, его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, в связи с противоречиями.

В ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что в настоящее время он официально не трудоустроен, временно подрабатывает грузчиком. 11.10.2022 года в утреннее время он встретил знакомого по имени ФИО1, и предложил ему выпить спиртных напитков. На что ФИО1. согласился, и они вместе направились в ближайший магазин, где купили водку объемом 1 литр. После чего он предложил ФИО1 поехать к нему на дачу, по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Транспортник-2», ***. По пути следования на дачу они приобрели еще водку. Сев на маршрутный автобус они добрались до дачного участка. В ходе распития алкогольной продукции, в какой-то момент, точное время он не помнит, он увидел лежащий на полке в комнате, которая в доме одна, сотовый телефон черного цвета мраки Самсунг, принадлежащий ФИО1, куда он сам его положил перед распитием спиртного. Он подумал, что ФИО1. пьян и не заметит пропажи телефона, поэтому у него возник умысел на хищение данного телефона, с целью дальнейшего собственного пользования. Когда ФИО1. отвлекся от их беседы, он взял с указанного места сотовый телефон Самсуг Галакси J7 и убрал его во внутренний карман куртки. Далее он и ФИО1. продолжали распивать спиртные напитки, то есть он не сразу заметил пропажу своего телефона. Спустя какое-то время, ФИО1. стал искать свой телефон, и обнаружив его пропажу, начал у него спрашивать, где его телефон. Он понимал, что кроме него никто не мог взять телефон, так как в доме они находились одни, никто к ним не заходил, но он не думал, что ФИО1 вообще заметит сразу отсутствие своего телефона, поэтому ему не оставалось ничего лучшего как отрицать то, что телефон взял он. ФИО1 же стал обвинять, что это он взял его телефон, так как кроме него этого никто сделать не мог. Он продолжал утверждать, что телефон не брал, хотя на тот момент он полностью осознавал, что украденный телефон находится у него во внутреннем кармане куртки, он все равно доказывал ФИО1 что телефона у него нет и где он находится он не знает. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он не выдержал, разозлился и решил напугать ФИО1, чтобы тот отстал от него. Он схватил со стола кухонный нож, которым нанес ФИО1 удар в область груди, отчего у ФИО1 через кофту проступила кровь. Он чтобы его еще больше напугать замахнулся на ФИО1 ножом, на что тот, испугавшись схватился за лезвие ножа левой рукой и порезался, отчего отпустил нож и отвернулся. Он же нанес ФИО1 в спину еще один удар, от которого у последнего также выступила кровь через кофту. Затем ФИО1. убежал с его дачи. Он побежал за ним следом, но на улице было темно, поэтому не знает куда убежал ФИО1, преследовать его не стал, вернулся в дом. 15.10.2022 возле дома 63 по ул. Чапаева, к нему подошли сотрудник полиции, попросили проехать в отдел. Он проехал в ОП-2, где ему стало известно, что ФИО1. сообщил о хищении у него телефона. Он обо всем рассказал. Свою вину признал, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-32, 108-111, 215-218).

ФИО5 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что данные показания он дал под давлением со стороны сотрудников полиции, боялся, что ему еще добавят какие-нибудь преступления, а также он себя плохо чувствовал.

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего ФИО1 М.М., свидетелей ФИО3. и ФИО4, иные доказательства по делу.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что с ФИО5 у него дружеские отношения. В начале октября 2022 года, числа 10-11, он пошел в баню и встретил ФИО5, который предложил ему проехать к нему на дачу в баню. Они проехали на дачу, где затопили баню и стали распивать спиртные напитки. У него с собой был сотовый телефон, который он купил за 1500 рублей. ФИО5 по его телефону разговаривал с общей знакомой, он хотел забрать свой телефон, а ФИО5 не давал и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нечаянно его порезал ножом. После чего он ушел, а телефон остался у ФИО5, он просто его забыл. Дойдя до магазина *** он попросил вызвать ему такси, а сотрудники магазина вызвали скорую помощь. Почему вызвали скорую помощь, он не знает, так как у него не было никаких телесных повреждений. Сам он очнулся в ПНД г. Нижневартовска. ФИО5 никаких угроз ему не высказывал и агрессии с его стороны никакой не было. У него к ФИО5 никаких претензий нет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1, в связи с противоречиями.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1. показал, что в феврале 2022 года он за 5500 рублей приобрел сотовый телефон Samsung Галакси J7 в корпусе черного цвета, в который вставил сим - карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером - ***, не представляющей для него материальной ценности. 11.10.2022 в утреннее время он встретил своего знакомого ФИО5, который предложил выпить с ним. Они выпили, а затем ФИО5 предложил продолжить распитие спиртного на его даче, по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Транспортник-2», ***. Он согласился, и они приехали на указанную дачу, где продолжили распивать спиртное, приобретенное ими заранее. В ходе распития спиртного он выложил свой вышеуказанный телефон на полку, прикрепленную в комнате к стене дачного дома ФИО5. В ходе распития спиртного уже в ночное время, возможно уже было 12.10.2022, он хотел взять свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси и поехать домой. Однако, когда он хотел взять свой телефон, то его на вышеуказанной полке не оказалось. Он спросил у ФИО5 где его телефон, на что тот ему ответил, что ему это не известно. Так как кроме них в доме никого не было, после того как он положил телефон на полку, в дом никто не заходил, он понял, что Клюев его обманывает, о чем сообщил ему. Между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 схватил со стола кухонный нож, которым нанес ему удары в область груди и спины. Он убежал от ФИО5 и дошел до магазина ***, расположенного по ул. 2П-2 г. Нижневартовск, где ему вызвали скорую помощь, так как из ран шла кровь. Приехавшие врачи скорой помощи наложили ему повязки на раны и увезли в больницу, а оттуда увезли в ПНД г. Нижневартовска, так как от алкогольного опьянения ему было плохо. Также к нему приезжали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, но не сразу сказал про телефон, так как надеялся, что Клюев ему его вернет, но он этого не сделал. В настоящее время ему известно, что телефон у ФИО5 был изъят, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности не желает, простил его. Согласен с тем, что с учетом износа стоимость телефона составляет 3260 рублей (т. 1 л.д. 48-51, 121-124, 197-201).

ФИО1. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он никаких показаний не давал. ФИО5 в отношении него никаких преступных действий не совершал. Он к ФИО5 не имеет никаких претензий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4. и ФИО3, в связи с их неявкой в суд.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4. показал, что 12.10.2022 около 00 часов 40 минут, он находился в магазине ***, по адресу: <...> ***, делал покупки. В указанное время в магазин зашел ранее не известный ему мужчина, как позже стало известно - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был без обуви. ФИО1. попросил вызвать ему скорую помощь, так как у него не было телефона, также сказал, что ему знакомый нанес удары ножом, при этом показал свою грудь, на которой действительно имелась рана, из которой шла кровь, а также рана имелась на левой руке. Он вызвал мужчине скорую помощь, по приезду которой ему и стали известны данные ФИО1. Приехавшие врачи оказали ФИО1 помощь и увезли в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которым он рассказал при каких обстоятельствах встретил ФИО1. Когда ФИО1 оказывали помощь, то рана у него была еще и на спине, из которой также шла кровь (т. 1 л.д. 79-81).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3. показала, что ранее у нее проживал знакомый ФИО1, которого она пустила к себе пожить, так как у него не имелось постоянного места жительства. В настоящее время ФИО1. находится в местах лишения свободы за совершение преступления. Примерно в середине октября 2022 года ФИО1. находился в больнице, где как он ей сказал позже оказался в результате того, что его знакомый похитил у него сотовый телефон, из-за чего у них произошла ссора, в ходе который знакомый ударил ФИО1 ножом, подробности не выясняла. У ФИО1 имелся сотовый телефон марки «Samsung», он был черного цвета, документы на который у нее в квартире не имеются, так как ФИО1 его купил без документов, с рук (***).

Иными доказательствами по делу являются: протокол осмотра места происшествия и графическая таблица к нему от 13.10.2022, согласно которым был осмотрен *** СОНТ «Транспортник-2» г. Нижневартовска, где ФИО5 похитил у ФИО1. сотовый телефон Samsung модели «SM-J710FN», IMEI: 1)357406072481938;2)357407072481936 и причинил ФИО1 телесные повреждения, нанеся удары ножом. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 14-23); заключение эксперта № 685 от 17.10.2022, согласно которому нож, изъятый 13.10.2022 в ходе осмотра места происшествия к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения (т. 1 л.д. 41- 42); протокол проверки показаний на месте и графическая таблица к нему от 21.10.2022, согласно которым ФИО5 показал где и при каких обстоятельствах он похитил у ФИО1. сотовый телефон Samsung модели «SM-J710FN», IMEI: 1)357406072481938; 2)357407072481936, причинил ФИО1 телесные повреждения, нанеся удары ножом (т. 1 л.д. 82-87); заключение эксперта № 2005 от 17.11.2022, согласно которому у ФИО1. установлены телесные повреждения: раны на груди (1) и спине (1), которые, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 92-95); постановление о производстве выемки, протокол выемки от 15.10.2022, согласно которым в каб. 48А ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовску, по адресу: <...> Октября 22, у ФИО5 был изъят сотовый телефон Samsung модели «SM-J710FN», IMEI: 1)357406072481938; 2) 357407072481936, похищенный им у ФИО1. (т. 1 л.д.112-116); заключение эксперта № 203 от 07.11.2022, согласно которому размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате хищения ФИО5 его телефона, составил 3260 рублей (т. 1 л.д.131-138); протокол осмотра предметов от 06.03.2023 и графическая таблица к нему, согласно которым были осмотрены: сотовый телефон Samsung модели «SM- J710FN», IMEI: 1)357406072481938; 2)357407072481936 и нож, которые 03.03.2022 признаны вещественными доказательствами находятся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску (т. 1 л.д. 202-213).

Мировой судья, выслушав подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4. и ФИО3 дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора мировой судья берет признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей ФИО4. и ФИО3. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях.

Мировой судья критически относится к непризнанию вины подсудимым ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, считает это способом ухода подсудимого от ответственности и смягчения наказания. Его показания опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО4. и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела, которые полностью изобличают его в совершенных преступлениях.

К показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе судебного заседания мировой судья относится критически, так как считает, что данные показания являются способом оказать содействие ФИО5 уйти от ответственности и избежать наказания. В основу обвинительного приговора суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Все изложенные в приговоре письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, согласуются между собой, каждое из них в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения от наказания либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Мировой судья учитывает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, степень тяжести содеянного, личность виновного, который нарушал действующее законодательство, что свидетельствует о целенаправленной преступной деятельности подсудимого и его опасной личности для общества, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса РФ о том, что мера наказания за совершение преступления должна отвечать социальной справедливости и должна быть назначена с учетом правовой и нравственной оценки самого преступного деяния и лица, его совершившего.

ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил через непродолжительный промежуток времени умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает личность подсудимого, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств наказание, тяжесть совершенных преступлений, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению дознавателя и суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не трудоустроен, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Наличие у него имущества, значительных средств на банковских счета, не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.02.2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 с 25.12.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от 15 февраля 2023 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Галакси модели «SM-J710FN», IMEI: 1)357406072481938; 2)357407072481936, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ФИО1; нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 8, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.В. Щетникова