Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюмень 23 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени Бушин Д.С.,
при секретаре Мамедханове В.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО2,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Иваниной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025/16м в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1; проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 429, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, истекающего 16.08.2025; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 13 часов 42 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 104, стр. 1, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <ДАТА4> около 13 часов 42 минут по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина: коньяк «Золотой резерв», стоимостью 651 рубль; сгущенку «Красная цена», стоимостью 46 рублей 99 копеек; коньяк «Фазерсолд Баррель», стоимостью 1 399 рублей; молоко сгущенное «Станция молочная» в количестве 2 банок, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 239 рублей 98 копеек; батон «Селяночка», стоимостью 25 рублей 49 копеек; сыр «Либендорф Эдам» весом 0,642 кг, стоимостью 999 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 641 рубль 94 копейки, всего на общую сумму 3 004 рубля 40 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, ФИО3 спрятал похищенное в пакет, находящийся при нем, и <ДАТА4> около 13 часов 43 минут вышел из магазина «Пятерочка», в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3004 рубля 40 копеек. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Иванина Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО4 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 150). Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в городе <АДРЕС>, является трудоспособным, при этом официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 128), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121, 122), ранее судим (т. 1 л.д. 118-120). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 16), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, затруднительное материальное положения на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь, принесение извинений представителю потерпевшего. Суд не учитывает, заявленное защитником в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку совершенное ФИО3 преступление выявлено с использованием средств видеофиксации, его обстоятельства установлены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а сам ФИО3 о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
Вместе с тем, суд не расценивает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом особенностей совершенного им преступления и его личности. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а другие виды наказания не обеспечат достижения его целей. Как установлено судом, подсудимый имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, в связи с чем оснований невозможности исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ суд не усматривает. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ данное наказание заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено подсудимому, поскольку приведет к ухудшению не только его материального положения, но и материального положения его семьи. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет стабильного и постоянного дохода. В этой связи назначение наказания в виде штрафа неблагоприятным образом отразится на материальном положении как самого подсудимого, так и его семьи.
Основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по которому ФИО3 осуждается настоящим приговором, а также характер и степень общественной опасности преступления по приговору Ялуторовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Также, суд учитывает данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства в городе <АДРЕС>, его поведение во время испытательного срока, который ФИО3 не продлевался. Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору от <ДАТА3>, который следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
После вступления приговора в законную силу: - меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить;
- вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью от <ДАТА4> - хранить в материалах дела в течении всего срока его хранения. Приговор Ялуторовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.С. Бушин