Дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Пенза 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы Карташова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ПОКА №3 Губиной Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от 20.01.2023 г. и удостоверение <НОМЕР> от 04.10.2022 г.,

при секретаре Волгиной Е.Н., Хорошун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА4> г.р., уроженца р<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>) по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания <ДАТА7> г.;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> Станислав Сергеевич, 17 августа 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь в ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу<АДРЕС>, имея при себе поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный 26.02.2013 на имя <ФИО2>, <ДАТА13> г.р. с его фотографией, который он в период времени с июня 2021 года по 10 августа 2021 года, находясь на территории Волгоградской области, незаконно приобрел через сеть Интернет у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделен материал для дополнительной проверки по ч. 2 ст. 327 УК РФ, посредством тайника-закладки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» путем обмана при оформлении кредита, зашел в салон связи ПАО «Мегафон», расположенный на 1-м этаже вышеуказанного торгового центра, где подошел к менеджеру салона связи <ФИО3>, и, действуя под видом <ФИО2>, умышленно ввел в заблуждение вышеуказанного сотрудника относительно своей личности, высказал желание приобрести в кредит смартфон компании «Apple». Введенная в заблуждение <ФИО3> предложила оформить заявку на получение кредита. ФИО6, продолжая вводить в заблуждение менеджера салона связи ПАО «Мегафон», действуя под видом <ФИО2>, предъявил <ФИО3> поддельный паспорт на имя <ФИО2>, умышленно ввел ее в заблуждение относительно своей личности и намерений исполнения своих обязательств по кредитному договору на покупку вышеуказанного товара.

<ФИО3>, введенная в заблуждение относительно личности ФИО6, а также его истинныхнамерений, со слов последнего заполнила заявку на получение кредита от имени <ФИО2>, где ФИО6 указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате, что он работает - в ПАО «Электромеханика» с размером ежемесячного дохода 70000 руб., в которой он поставил подпись от имени <ФИО2>, после чего, через интернет-ресурс отправила в банковские организации. Сотрудники АО «АЛЬФА-БАНК», будучи введенными в заблуждение на основании представленных документов, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, на основании вышеуказанной заявки одобрили получение кредитной карты с лимитом в сумме 52500 рублей и <ФИО3> подготовила все необходимые документы по заключению кредитного договора <НОМЕР> от 17 августа 2021 года, предусматривающего выдачу кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК». Затем, ФИО6, 17 августа 2021 года в 17 часов 26 минут, находясь в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу<АДРЕС>, действуя под видом <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал от имени <ФИО2> простой электронной подписью кредитный договор <НОМЕР> с АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 52500 рублей. После этого, <ФИО3>, введенная в заблуждение относительно личности ФИО6, а также его истинных намерений, выдала последнему кредитную карту АО «<АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>, привязанную к счету в АО «АЛЬФА-БАНК» <НОМЕР>, открытому в отделении АО «АЛЬФА- БАНК», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, на который АО «АЛЬФА-БАНК» были зачислены денежные средства в сумме 52500 рублей.

Впоследствии <ФИО4>, действующий под видом <ФИО2>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денеж­ных средств АО «АЛЬФА-БАНК» путем обмана, после получения вышеуказан­ной кредитной карты, <ДАТА11> в 17 часов 45 минут подошел к бан­комату АО «АЛЬФА-БАНК», установленному в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 и снял наличными денежными средствами со счета <НОМЕР> кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» №<НОМЕР>, открытого <ДАТА15> в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» на имя <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, денежные средства в сумме 52500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похитив тем самым путем обмана денежные средства в сумме 52500 рублей, принадлежащие АО «АЛЬФА-БАНК», не имея намерений и возможностей исполнять свои обязательства по кредитному догово­ру, причинив АО «АЛЬФА-БАНК» материальный ущерб на сумму 52500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6, обвиняемыйв совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, полностью согласившись с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленноеранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО6 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО6, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6 в соответствиисо ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Защитник Губина Н.В. ходатайствоподсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем, ФИО6 подлежитнаказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ранее судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания- положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в которой ФИО6, находясь в местах лишения свободы, сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном предоставленииправоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших его расследованию, в том числе о роли неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников пожилого возраста.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности, принимая во внимание, что после отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, с учетом требований ч.2 ст. 43, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО6 следуетприменять правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021 г., окончательное наказание ФИО6 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачесть в срок отбывания наказания, срок наказания отбытого по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021 г.

На основании ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Представителем потерпевшего АО «АЛЬФА-БАНК» <ФИО5> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 52500 руб., который подсудимый ФИО6 признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего <ФИО5> гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 52500 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку виновное лицо должно возместить вред, причиненный своими действиями.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО6 по настоящему приговору и по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021 г., окончательно назначить ФИО6 наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговорав законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с датывступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, отбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 21.09.2023 г. довступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Альфа-Банк», удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 52500 руб.

Вещественные доказательства: CD-диск «SmartTrack» с фотографией при заключении кредитного договора <НОМЕР> от 17.08.2021 г. между <ФИО2> и АО «Альфа-Банк», CD-диск «SmartTrack» с фотографиями ФИО6, CD-R диск «Verbatim» с данными по транзакциям по кредитной карте <ФИО2> в период с 17.08.2021 - 01.09.2021, индивидуальные условия <НОМЕР> от 17.08.2021 г., дополнительное соглашение от 17.08.2021 г. к договору потребительского кредита, анкету - заявление <ФИО2> от 17.08.2021 г. <НОМЕР> на получение кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», копию анкеты - заявления <ФИО2> от 17.08.2021 г. <НОМЕР> на получение кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», копию паспорта <ФИО2> серии <НОМЕР>, цветную фотографию лица, оформлявшего заявку <НОМЕР><НОМЕР>, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика <ФИО2>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы в течение15 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному ему защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья Т.В. Карташова