УИД 16MS0105-01-2023-002258-59

дело № 1-21/2/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября2023 годагород Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

с участием государственного обвинителя Егоровой А.В.,

защитника – адвокатаФилинова И.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <>года рождения, уроженца города <>Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого (вдовец), со средним образованием, не работающего, судимого:

- <>года <>городским судом Республики Татарстан по <> УК РФ, с учётом внесённых изменений Постановлением <>городского суда Республики Татарстан от <>года, к <>годам <>месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <>режима. Освобождённого <>года на основании постановления <>городского суда Республики Татарстан от <>года условно-досрочно на срок <>год <>месяц <>дней;

- <>года мировым судьей судебного участка № <>по <>судебному району Республики Татарстан по <>УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № <>по улице <>города <>Республики Татарстан, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения <>вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, желая этого, используя <>в качестве оружия, целенаправленно нанес им <>удар в область <>, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде <>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (3х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном расследовании следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, находясь на кухне дома № <>по улице <>города <>Республики Татарстан, в ходе ссоры с потерпевшим, взял находившийся <>и умышленно нанес <> указанным <>один удар в область <>. <>накинулся на него и отбил из рук <>, после этого они успокоились. Увидев, что у потерпевшего идет кровь, позвонил в скорую помощь (л.д.<>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, показал, что сразу после произошедшего вызвал скорую медицинскую помощь и подручными средствами оказывал медицинскую помощь потерпевшему.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему <> (л.д.<>).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, а именно:

- потерпевшего <>, из показаний которого следует, что 14 июня 2023 года в районе 22 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 по адресу <>, с собой принес спиртное, которое они с ФИО2 распивали. В районе 01 часа 15 июня 2023 года между ними произошла ссора, в ходе которого ФИО2, взяв в правую руку <>, нанес ему один удар в область <>. В ответ он накинулся на ФИО2 и выбил из рук <>, после чего они успокоились. Поскольку из раны шла кровь, ФИО2 вызвал скорую помощь (л.д.<>);

- свидетеля <>, из показаний которого следует, что 15 июня 2023 года по сообщению оператора службы «Глонасс-112» в составе следственно оперативной группы выезжал по адресу: <>. По приезду на место в доме находился ФИО2 с бурыми пятнами на верхней одежде, без видимых повреждений. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, у него с <>произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнего <>по <>. <>был препровожден в медицинское учреждение бригадой скорой помощи (л.д.<>);

- свидетеля <>, из показаний которого следует, что он работает фельдшером ОСМП <>ЦРБ. 14 июня 2023 года он заступил на смену. В районе 02 часов ночи 15 июня 2023 года поступил вызов от оператора службы «Глонасс-112» о том, что по адресу: <>произошла драка, в ходе которой потерпевшим получена <>. Прибыв по адресу, <> была оказана медицинская помощь. <>пояснил, что между ним и его <>произошла ссора, в ходе которой последний ударил его <>в область <>. После оказания помощи, <>был доставлен в <>ЦРБ (л.д.<>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <>от 10 августа 2023 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 июня 2023 года <>нанес ему удар в <>, причинив сильную физическую боль (л.д.<>);

- протоколом осмотра от 15 июня 2023 года, которым установлено место совершения преступлений –дом № <>города <>Республики Татарстан, где было обнаружено и изъято орудие совершения преступления – <>, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.<>, л.д.<>);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2023 года, согласно которому, подсудимый на месте происшествия - в доме № <> города <>Республики Татарстан, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении <>(л.д.<>);

- заключением эксперта № <>от 22 июня 2023 года, согласно которого у <>обнаружено телесное повреждение в виде <>, потребовавшая проведения первично-хирургической обработки и наложения швов, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (трех недель). Образовалось от воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, механизм – сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении (л.д.<>).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, потерпевшего <>, свидетелей, в том числе данные на предварительном расследовании, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый 15 июня 2023 года и 28 июля 2023 года, до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях, принятых сотрудниками полиции, добровольно сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений <>(л.д.<>).

В связи с изложенным, данные объяснения, как явку с повинной, суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Также из показаний подсудимого было установлено, что непосредственно после нанесения телесного повреждения, ФИО2 до приезда бригады скорой помощи оказывал медицинскую помощь потерпевшему. Указанное, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «<>») и его близких родственников, прощение его потерпевшим, не желавшим назначения ему строгого наказания (л.д.<>).

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание образованный действиями подсудимого рецидив преступлений, являющийся простым и учитывает это при назначении наказания.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно это состояние, безусловно, способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным. В период непогашенной и неснятой судимости и в условиях рецидива преступлений подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд, руководствуется положениями, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а потому оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, не имеется.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по данному делу и приговору мирового судьи судебного участка № <>по <>судебному району Республики Татарстан от <>года.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершённого подсудимым преступления и способу его совершения, а также его исправлению, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

За участие в рассмотрении настоящего дела в суде адвокатам выплачено вознаграждение в размере 17 676 рублей.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО2 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <>по <>судебному району Республики Татарстан от <>года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: <>– уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 17 676(семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья