Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковская А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Черных Т.В., при секретаре Копыловой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.08.2022 года около 01:20 часа ФИО9 проходил мимо дома № 27 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, где увидел припаркованный автомобиль марки «Дэу ФИО10» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. После чего, ФИО9 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имеющего при нем фонарика стал просматривать его салон, где увидел на заднем коврике аккумуляторный перфоратор «Makita» модель «DHR202», аккумуляторный шуруповерт «BOSH» модель «PSR 1200». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого разбил стекло на задней правой пассажирской двери и отбежал от вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО9 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Дэу ФИО10» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2> удерживая вышеуказанный камень, разбил стекло на задней левой пассажирской двери и через разбитое стекло на задней левой пассажирской двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с заднего коврика взял аккумуляторный перфоратор «Makita» модель «DHR202», стоимостью 11000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «BOSH» модель «PSR 1200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2> и удерживая при себе вышеуказанное имущество ушел от дома № 27 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 16000 рублей 00 копеек. Кроме того, 06.09.2022 года около 01:30 часа ФИО9 проходил мимо дома № 1А по ул. Красных Командиров в г. Екатеринбурге, и увидел припаркованный автомобиль марки «Мазда 5» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, После чего, ФИО9 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имеющего при нем фонарика стал просматривать его салон, где увидел в багажном отсеке набор инструментов: вороток-отвертка 150 мм., биты-головки РН 1, РН 2, головки торцевые размером ? дюйма на 14 мм. в количестве 1 шт., головки торцевые размером ? дюйма на 12 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 6х7 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 8х9 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 10х11 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 12х13 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 14х15 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 16х17 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 18х19 мм. в количестве 1 шт., в кейсе «Ермак», аккумуляторный шуруповерт «Makita» модель «HP488DZ». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО9 осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, находясь возле автомобиля марки «Мазда 5» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> поднял с земли камень, при помощи которого разбил левое стекло багажного отсека. После чего, ФИО9 через разбитое левое стекло багажного отсека проник в салон вышеуказанного автомобиля, где в багажном отсеке взял набор инструментов: вороток-отвертка 150 мм., биты-головки РН 1, РН 2, головки торцевые размером ? дюйма на 14 мм. в количестве 1 шт., головки торцевые размером ? дюйма на 12 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 6х7 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 8х9 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 10х11 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 12х13 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 14х15 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 16х17 мм. в количестве 1 шт., гаечный ключ размером 18х19 мм. в количестве 1 шт., в кейсе «Ермак», общей стоимостью 2551 рубль 66 копеек, аккумуляторный шуруповерт «Makita» модель «HP488DZ», стоимостью 6725 рублей 05 копеек, принадлежащие <ФИО3> и удерживая при себе вышеуказанное имущество ушел от дома № 1А по ул. Красных Командиров в г. Екатеринбурге, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 9276 рублей 71 копейка. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, по каждому эпизоду преступления признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> признал, выразил желание возместить ущерб. В судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 августа 2022 года около 01 часа 20 минут он находился в микрорайоне Эльмаш г. Екатеринбурга, где гулял со своей знакомой - Еленой, полные данные не знает, с которой познакомился 02 августа 2022 года. Около 01 часа 20 минут 03 августа 2022 года они шли по ул. Фрезеровщиков и в это время он решил похитить имущества из автомобиля, т.к. ему нужны были деньги на покупку подарка девушке. С этой целью он зашел во двор дома № 27, расположенного по ул. Фрезеровщиков. Находясь во дворе дома, он увидел автомобили различных марок. Во дворе в это время никого не было. Он стал подходить к автомобилям и при помощи фонарика, который у него был с собой и который он взял из дома, стал светить в салоны автомобилей, с целью посмотреть наличие имущества. Елена в это время с ним не была, находилась за углом дома. Ей он ничего не рассказывал. Когда он подошел к автомобилю «Дэу Матиз» серебристого цвета и посветил при помощи фонарика, то увидел в салоне автомобиля различный инструмент. Он решил его похитить. Он снова посмотрел по сторонам, чтобы рядом с ним никого не было и при помощи камня, который поднял с земли рядом с машиной, разбил стекло на задней правой пассажирской двери, в этот момент из подъезда кто-то вышел, он спрятался между автомобилями. Позже он снова подошел к данному автомобилю и разбил стекло на задней левой пассажирской двери. Затем он через окно достал двумя руками шуруповерт без упаковки и перфоратор, находящийся в кейсе, которые находились на коврике между водительских сиденьем и задним пассажирским. Затем он, держа все в руках, отошел от машины и направился за угол дома № 27 по ул. Фрезеровщиков. Около 02 часов 00 минут он дошел до Железнодорожного вокзала, где продал похищенное им имущество за 6000 рублей ранее незнакомому ему мужчине. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Более он не планировал похищать имущество. 06 сентября 2022 года около 01 часа 30 минут он находился на пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге. В это время он решил похитить имущество из автомобиля, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды, т.к. он нигде не работал. С этой целью он идя по пр. Космонавтов, повернул на ул. Красных Командиров и зашел во двор дома № 1/А по ул. Красных Командиров. Он находился один во дворе указанного дома. Находясь во дворе дома он увидел автомобили различных марок. Во дворе в это время никого не было. Он стал подходить к автомобилям и при помощи фонарика, который у него был с собой и который он взял из дома, стал светить в салоны автомобилей, с целью посмотреть наличие имущества. Когда он подошел к автомобилю «Мазда» серебристого цвета и посветил при помощи фонарика, то увидел в салоне автомобиля различный инструмент. Он решил его похитить. Он снова посмотрел по сторонам, чтобы рядом с ним никого не было и при помощи камня, который поднял с земли у машины, разбил заднее левое стекло багажника. Затем он через окно достал двумя руками шуруповерт «Макито» с 2 аккумуляторными батареями к нему и набор ключей в чемодане. Он, держа все в руках, отошел от машины и направился за угол дома по ул. Красных Командиров 1А и пошел в сторону пр. Космонавтов, т.к. он планировал похищенное им имущества продать на железнодорожном вокзале. Около 03 часов 00 минут он дошел до железнодорожного вокзала, где продал похищенное им имущество за 3000 рублей ранее незнакомому ему мужчине. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Более он не планировал похищать имущество. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 1-4) Помимо показаний подсудимого ФИО9, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду от 03.08.2022 по факту хищения имущества <ФИО2> Из оглашенных, в силу п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> от 22.09.2022, следует, что 01.08.2022 около 14:00 часов он приехал на своем автомобиле «Дэу Матиз», гос. номер <НОМЕР> к дому по адресу: <...>. Данный автомобиль он всегда паркую напротив 10 подъезда. После чего он вышел из салона автомобиля, закрыл все двери. Он поставил автомобиль на сигнализацию с функцией обратной связи «Старлайн», с помощью брелока и пошел домой. 02.08.2022 у него не было необходимости использовать автомобиль, поэтому он к нему не подходил, но из окна видел, что у автомобиля все было в порядке. 03.08.2022 около 09:00 часов он находился дома, спал. В это время ему на сотовый телефон позвонил <ФИО4> и сообщил, что окно у него автомобиля разбито. Он, узнав о случившемся сразу же вышел во двор дома и подошел к своему автомобилю, увидел, что на автомобиле разбиты два задних стекла на дверях. Осколки от разбитого стекла лежат на асфальте. После чего он сразу же заглянул в салон автомобиля и не обнаружил в нем принадлежащий ему инструмент, а именно: аккумуляторный перфоратор «Макита», упакованный в пластиковый кейс, шуруповерт «Bosh». Данный инструмент лежал у него на коврике между водительским сиденьем и задним пассажирским сиденьем. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Аккумуляторный перфоратор «Макита» он приобрел 10.03.2020 за 14000 рублей, в настоящее время с учетом износа и пользования оценивает в 11000 рублей. Шуруповерт «Bosh» приобретал за 7000 рублей в 2020 году, в настоящее время с учетом износа и пользования оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 16000 рублей, ущерб для него незначительный (т. 1 л.д. 206-208). Согласно оглашенным, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО5> от 20.10.2022 следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП № 14, рассмотрение материалов проверок по преступлениям. В производстве отдела дознания ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу были возбуждены уголовные дела № <НОМЕР> от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения строительных инструментов из автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> с адреса: <...>, а так же № <НОМЕР> от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения строительных инструментов из автомобиля марки «Мазда 5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> с адреса: <...>. Данные уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица и по ним проводились розыскные мероприятия, направленные на установление этого лица. При этом им была изучена видеозапись, полученная с места совершение преступления, а именно по адресу: <...>, на котором виден мужчина, совершивший преступление строительных инструментов из автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данные преступления совершил ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА27> г.р. 20.09.2022 им был установлен и задержан ФИО9, который вину в данных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 03.08.2022 года около 01:20 часа он находился в микрорайоне Эльмаш <...> и в это время он решил похитить имущества из автомобиля, т.к. ему нужны были деньги на покупку подарка девушке. С этой целью он зашел во двор дома № 27, расположенного по ул. Фрезеровщиков. Находясь во дворе дома он увидел автомобили различных марок. Он стал подходить к автомобилям и при помощи фонарика, который у него был с собой, стал светить в салоны автомобилей, с целью посмотреть наличие имущества и подошел к автомобилю «Дэу Матиз» серебристого цвета и посветил при помощи фонарика, то увидел в салоне автомобиля различный инструмент. Он решил его похитить. Он посмотрел по сторонам, чтобы рядом ним никого не было и при помощи камня, который поднял с земли рядом с машиной, разбил стекло на задней правой пассажирской двери и через окно достал двумя руками шуруповерт без упаковки и перфоратор, находящийся в кейсе, которые находились на коврике между водительских сиденьем и задним пассажирским. Находясь в районе железнодорожного вокзала, продал похищенное имущество за 6000 рублей ранее незнакомому и неустановленному следствием мужчине (т. 1 л.д. 224-226). Кроме того, вина ФИО9 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, и вещественными доказательствами: - заявление <ФИО2> от 03.08.2022, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который похитил строительные инструменты из автомобиля «Дэу Матиз», гос. номер <НОМЕР> по адресу: ул. Фрезеровщиков, 27 03.08.2022 (т. 1 л.д. 77); - протоколом явки с повинной от 20.09.2022, поступившей от ФИО9, в которой он сообщил, что 03.08.2022 в ночное время, находясь по адресу: ул. Фрезеровщиков, 27 разбитием окна похитил из авто «Дэу Матиз» перфоратор, шуруповерт. Имущество продал в районе ЖД вокзала за 6000 рублей. Деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 79); - протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022, с фотоматериалами, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз», гос. номер <НОМЕР> по адресу <...> (т. 1 л.д. 81-85); - заключением специалиста № 1623/87 от 20.03.2023, согласно которого на основании сведений, стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом фактического износа на момент их хищения, в рыночных ценах, составила: аккумуляторного перфоратора «Makita», модель «DHR202», с учетом срока его эксплуатации на момент совершения преступления 03.08.2022 года составляет 11956 рублей; аккумуляторного шуруповерта «BOSH», модель «PSR 1200», с учетом срока его эксплуатации на момент совершения преступления 03.08.2022 года составляет 3682,98 рублей (т. 1 л.д. 185-200). - протоколом осмотра предметов от 20.10.2022, с фототаблицей в ходе которого были осмотрены CD-диски с видеозаписями, на которой изображен автомобиль «Дэу Матиз», госномер не просматривается, на 07:55 минуте к нему подходит молодой человек, наносит удар по стеклу задней правой пассажирской двери, предметом схожим с камнем. Разбив окно, он включил фонарик и начал осматривать машину. На 08:20 минуте вышеуказанного молодого человека спугнули, и он отбежал от машины в неопределенное направление. На 09:03 минуте молодой человек снова подошел к машине и начал ее осматривать. Вытащил предметы из машины. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о достоверности показаний, как подсудимого, потерпевшего, так и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования. Указанные показания мировой судья оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимым.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду однозначно сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного эпизода преступления. Исходя из изложенного, мировой судья находит установленной вину ФИО9 в совершении преступления 03.08.3022, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ФИО2> По эпизоду от 06.09.2022 по факту хищения имущества <ФИО3>

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3> данным в судебном заседании следует, 06.09.2022 года около 07:00 часов она находилась дома и собиралась на работу. Ее бывший муж <ФИО6> вышел из дома раньше. Через некоторое время он ей позвонил и сообщил, что у ее автомобиля «Мазда 5» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на задней левой стороне багажника разбито стекло. Она сразу же вышла на улицу и подошла к своему припаркованному автомобилю. <ФИО7>о. вызвал сотрудников полиции. Она не стала ждать приезда сотрудников и ушла на работу, оставить <ФИО8>о., поскольку именно он пользовался указанным автомобилем. Позже она узнала, что из автомобиля похитили шуруповерт «Макита» в кейсе зеленного цвета с пластмассовыми застежками, в которую входила аккумуляторные батареи, приобретен в начале июля 2022 года за 7000 рублей, набор инструментов из металла сталь «Ермак» для личного пользования, находящихся в пластмассовом кейсе (чемодане) с блестящими застежками, в которые входило 5 предмета, а именно: вороток — отвертка 150 мм, биты — головки — РН1, РН2, головки торцевые размером 1/4 дюйма на 14 мм - 1шт., головки торцевые размером 1/4 дюйма на 12 мм - 1шт., а также набор рожковых гаечных ключей «Ермак», в которое входило 7 штук в размере 6х7 мм — 1 шт., 8х9 мм — 1 шт., 10х11 мм — 1 шт., 12х13 мм — 1 шт., 14х15 мм — 1 шт., 16х17 мм — 1 шт., 18х19 мм- 1шт., приобретены в начале июня 2022 года за 3200 рублей. Похищенное имущество приобретала совместно с бывшим мужем ФИО11, так как доход общий. В дальнейшем она обратилась в дежурную часть ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу для написания заявление.

Из показаний свидетеля <ФИО8>о. данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> совместно с бывшей супругой <ФИО3> и несовершеннолетними детьми. У его бывшей супруги <ФИО3> в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2007 года выпуска, серого цвета, также имеется сигнализация с обратной связью «Старлайн». Данным автомобилем пользуюсь только он. 05.09.2022 около 20:00 часов он приехал на автомобиле «Мазда 5» и припарковал его возле дома по указанному адресу. Вышел из салона автомобиля, поставил на сигнализацию и ушел домой. Он находился дома, никуда не выходил, при этом брелок сигнализации не срабатывал. 06.09.2022 около 06:55 часов он собрался на работу и вышел на улицу, подойдя к припаркованному автомобилю увидел, что заднее левое стекло багажника разбито. Он сразу же позвонил своей жене и сообщил о происходящем, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время супруга вышла, подошла к автомобилю, убедилась, что стекло разбито, но ожидать полицию не стала поскольку торопилась на работу. Дождавшись сотрудников полиции совместно с ними, осмотрел автомобиль, установил, что в багажнике отсутствует шуруповерт «Макита» в кейсе зеленного цвета, который приобретен в начале июля 2022 года за 7000 рублей, набор ключей «Ермак» приобретен в начале июня 2022 года за 3200 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились (т. 1 л.д. 228-230). Согласно оглашенным, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО5> от 20.10.2022 следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП № 14, рассмотрение материалов проверок по преступлениям. В производстве отдела дознания ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу были возбуждены уголовные дела № <НОМЕР> от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения строительных инструментов из автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> с адреса: <...>, а так же № <НОМЕР> от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения строительных инструментов из автомобиля марки «Мазда 5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> с адреса: <...>. Данные уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица и по ним проводились розыскные мероприятия, направленные на установление этого лица. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данные преступления совершил ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА27> г.р. 20.09.2022 им был установлен и задержан ФИО9, который вину в данных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 06.09.2022 года около 01:30 часа он находился на пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге. В это время он решил похитить имущество из автомобиля, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. С этой целью он зашел во двор дома № 1/А по ул. Красных Командиров, где во дворе дома он увидел автомобили различных марок. Он стал подходить к автомобилям и при помощи фонарика, стал светить в салоны автомобилей, с целью посмотреть наличие имущества и подошел к автомобилю «Мазда» серебристого цвета и посветил при помощи фонарика, то увидел в салоне автомобиля различный инструмент. Он решил его похитить. Он посмотрел по сторонам, чтобы рядом никого не было и при помощи камня, который поднял с земли у машины, разбил заднее левое стекло багажника и через окно достал двумя руками шуруповерт «Макито» с 2 аккумуляторными батареями к нему и набор ключей в чемодане. Далее он дошел до железнодорожного вокзала, где продал похищенное имущество за 3000 рублей ранее незнакомому, и не установленному в ходе следствия, мужчине (т. 1 л.д. 224-226). Кроме того, вина ФИО9 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: - заявлением <ФИО3> путем поломки заднего левого стекла багажника 06.09.2022 в ночное время по адресу: ул. Красных Командиров, 1а (т. 1 л.д. 95); - протоколом явки с повинной, от 20.09.2022, поступивший от ФИО9, в котором он сообщил, что признает и раскаивается в том, что в ночное время 05.09.2022 находясь по адресу: ул. Красных Командиров, 1А путем разбития заднего стекла авто Мазда похитил из салона шуруповерт, набор ключей. Похищенное имущество продал неизвестному районе ЖД вокзала за 3000 руб., деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 97); - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022, с фотоматериалами, согласно которого осмотрен автомобиль марки «MAZDA 5» гос. номер <НОМЕР> по адресу: ул. Красных Командиров, 1а в г. Екатеринбурге. С места происшествия изъят один отрезок СДП со следами папиллярных линий, упакованный в белый конверт, камень, упакованный в полимерный желтый пакет (т. 1 л.д. 101-104); - заключением эксперта № 238 от 10.11.2022, согласно которого на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки, след папиллярного узора пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора оставлен мизинцем левой руки ФИО9, <ДАТА27> г.р. (т. 1 л.д. 154-159); - заключением специалиста № 1223/88 от 18.03.2023, согласно которого на основании сведений, стоимость представленного на экспертизу объекта набора инструментов в кейсе «Ермак» с учетом срока его эксплуатации на дату его хищения 06.09.2022 составляет 2551,66 рубль (т. 1 л.д. 170-178); - заключением специалиста № 1623/87 от 20.03.2023, согласно которого на основании сведений, стоимость представленного на экспертизу объекта с учетом фактического износа на момент их хищения, в рыночных ценах, составила: аккумуляторного шуруповерта «Makita», модель «HP488DZ», с учетом срока его эксплуатации на момент совершения преступления 06.09.2022 составляет 6725,05 рублей (т. 1 л.д. 185-200). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о достоверности показаний, как подсудимого, потерпевшей, так и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Указанные показания мировой судья оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимым.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного эпизода преступления. Исходя из изложенного, мировой судья находит установленной вину ФИО9 в совершении преступления 06.09.2022, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ФИО3> В ходе судебного следствия были исследованы все обстоятельства, о которых подсудимый, потерпевшие, свидетели дают показания, в том числе в ходе предварительного расследования. Мировой судья считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО9, потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО5> данные ими в ходе предварительного следствия, а показания потерпевшей <ФИО3> свидетеля <ФИО8>о. данные в ходе судебного заседании, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У мирового судьи нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст. ФИО9 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим, инвалидности не имеет, но страдает рядом тяжелых заболеваний, до задержания под стражу был не трудоустроен, устойчивых социальных связей не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступления, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступления, мировой судья признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием неснятой и не погашенной судимости на момент совершения вмененных эпизодов преступлений. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание характер совершённых подсудимым преступлений, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о его личности, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО9 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку только таким образом возможно достижение целей уголовного наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного мировой судья не находит оснований для назначения наказания ФИО9 в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО9, является исправительная колония строгого режима, так как ФИО9 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения преступления, но до вынесения настоящего приговора ФИО9 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9>, Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <ДАТА10>, мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от <ДАТА11>. Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, при этом в отношении ФИО9 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора. Документов, подтверждающих наличие у ФИО9 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного ФИО9 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 06.12.2022 до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу, заявленный <ФИО3> в размере материального ущерба, причиненного потерпевшему, который никем из участников судебного разбирательства не оспаривался, и признан ФИО12, нашел своё подтверждение, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ учитывая имущественное положение ФИО9, мировой судья считает возможным освободить его от процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.08.2022) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.09.2022) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 назначить ФИО9 <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 <ФИО1> изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО9 <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО9 <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.12.2022 по 05.02.2023, с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 - с 06.02.2023 по 04.07.2023. Вещественные доказательства: - камень, упакованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 691/2) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. - оптический компакт-диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. - два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Гражданский иск <ФИО3> к ФИО9 <ФИО1> о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму материального ущерба в размере 19276 рублей 71 копейку. Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, отнести за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Рудковская