Дело № 1-0009/47/2023

УИД 24MS0047-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска Короткова Е.А.,

при секретаре Ганцгорн А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербака Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Нарбут И.Н., действующей на основании ордера ... от дата,

представителя потерпевшего фио, действующего в интересах наименование организации на основании доверенности от дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ... инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: адрес, личность установлена на основании паспортные данные......, ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

дата, в время ФИО1 находился в гастрономе наименование организации «Смарт», расположенном по адрес в Железнодорожном районе г. Красноярска, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего наименование организации. Осуществляя свои преступные намерения, дата, в время, ФИО1, продолжая находиться в гастрономе наименование организации «Смарт», расположенном по адрес в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного ступа похитил со стеллажей, установленных в торговом зале данного магазина, принадлежащий наименование организации товар, а именно: 1 бутылку виски фио Теннесси», емкостью 0,7 литра, стоимостью сумма. После чего, с целью скрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 поместил похищенную бутылку виски фио Теннесси» в левый наружный карман пуховика, надетого на нем, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, за указанный товар, скрывая при этом похищенный товар в своей одежде, в время дата, покинул помещение данного магазина, в дальнейшем, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Кроме этого, дата в время ФИО1 находился в гастрономе наименование организации «Смарт», расположенном по адрес в Железнодорожном районе г. Красноярска, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего наименование организации. Осуществляя свои преступные намерения, дата, в время, ФИО1, продолжая находиться в гастрономе наименование организации «Смарт», расположенном по адрес в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил со стеллажей, установленных в торговом зале данного магазина, принадлежащий наименование организации товар, а именно, 1 бутылку виски фио Теннесси», емкостью 0,7 литра, стоимостью сумма. После чего, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 спрятал похищенную бутылку виски фио Теннесси» под подол пуховика, надетого на нем, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, скрывая при этом похищенный товар под своей одеждой, в время дата, покинул помещение данного магазина, в дальнейшем, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с квалификацией действий, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317 УПК РФ, судом подсудимому разъяснены и последнему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Нарбут И.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дерменев В.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая ходатайство подсудимого, добровольно заявленное после консультации с защитником, осознающим его характер и последствия; принимая во внимание мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, тот факт, что преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает, что имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что сведения о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний отсутствуют, на учете у врачей психиатра он не состоит, на учете в ККНД № 1 г. Красноярска значится с дата с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннабиноидов» (...), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, правильно ориентировался в окружающей обстановке, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по преступлению от дата по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по преступлению от дата по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО1 неофициально трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.119), на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» значится с дата с диагнозом «Эпизодическое употребление каннабиноидов», имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывается: по преступлению от дата - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия дата в просмотре видеозаписи от дата, на которой ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее хищение чужого имущества; по преступлению от дата - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, определив его вид, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения указанной категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, числить за мировым судьёй судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства – CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата- хранить при деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, числить ФИО1 за мировым судьей судебного участка 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата- хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому сумма, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, а также в трехдневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также с материалами уголовного дела.

Председательствующий по делу

Мировой судья Е.А. Короткова